Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3330/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, kojeg brani Jadranka Sloković, odvjetnica iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/56493, urbroj: 511-09-34-23-2 od 3. srpnja 2024., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 10. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Iokrivljenik NR, sin B, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što,
do dana 2. lipnja 2023. u 00,00 sati kada je istekao petnaestodnevni rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku vozila Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a koji je krenuo teći od 17. svibnja 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/86079 Postaje prometne policije Rijeka od 8. svibnja 2023., kojom ga se obvezalo da kao vlasnik naprijed navedenog vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje dana 3. svibnja 2023. u 9,41 sati u mjestu Rijeka, Liburnijska ulica kbr. 3, nije postupio po traženom,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 266,66 (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset šest centi) eura.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/56493, urbroj: 511-09-34-23-2 od 3. srpnja 2024. okrivljenik NR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik NR nije pristupio na ročište, međutim po braniteljici je sudu dostavio pisanu obranu koju je sud u postupku pročitao, a u kojoj je okrivljenik naveo da priznaje prekršaj koji mu se predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, da je svjestan svoje pogreške i zbog iste se iskreno kaje. U pisanoj obrani naveo je kako je u inkriminiranom razdoblju dva puta tjedno putovao iz [adresa] u [adresa] budući da je u to vrijeme u Rijeku vozio svoje prijevremeno rođene blizanke na preglede u bolnicu, zbog čega je i previdio predmetnu obavijest kao i obvezu koja iz iste proizlazi. Navedeno da nije opravdanje i da je svjestan da je bez obzira na okolnosti u kojima se tada našao morao postupiti po primljenoj obavijesti, da se u prometu pridržava propisa i prometnih znakova i uvijek ponaša savjesno i odgovorno. Moli sud da mu ublaži izrečenu kaznu koja bi za njega predstavljala značajno financijsko opterećenje i utjecalo bi na njega i njegovu sposobnost uzdržavanja obitelji.
4.Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 8. svibnja 2023., obavijest o počinjenom prekršajnu Postaje prometne policije Rijeka sa nepopunjenim obrascem "podaci o vozaču" i pripadajućom povratnicom. Sud je razgledao i fotografiju vozila (list 16 spisa) kao i pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. veljače 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana osoba, u dva navrata, zbog prekršaja iz domene prometa.
5.Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. toga članka, ako vlasnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
6.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenik NR nije poricao počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret kao i činjenice da mu je Postaja prometne policije Rijeka kao vlasniku vozila kojim je prekršaj počinjen uredno dostavila obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je isti trebao ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom, međutim da okrivljenik kao vlasnik tog vozila te podatke nije dao odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupio iako je bio i upozoren na posljedice ne postupanja, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
7.Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenjeno priznanje djela prekršaja čime je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju u predmetu, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela prekršaja kao i svijest okrivljenika da je takvo postupanje zabranjeno, dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
8.Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 10. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Braniteljici
3. Tužitelju
4. U spis, ovdje
