Poslovni broj P-1247/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika: 1. JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. FM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tuženicima: JM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska svenija 1B,OIB : 10840749604 solidarno isplate iznos:

iznos od 10.373,33 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 07.02.2015. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.07.2015. godine, a za razdoblje od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima. iznos od 5.500,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 04.04.2015. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.07.2015. godine, a za razdoblje od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima. iznos od 2.638,50 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. veljače 2020.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, kao i da tužitelju naknade trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.720,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima koja teče od 10. veljače 2025. do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5430/16 od 24. veljače 2020. naloženo MM, kao tuženiku, isplatiti na ime regresa društvu IZVOR OSIGURANJE d.d., kao tužitelju, štetu u iznosu od 10.373,33 kn sa zateznim kamatama koje teku od 7. veljače 2015. do isplate, te u iznosu od 5.500,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2015. do isplate te mu je naloženo nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.638,50 kn sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

1.1. Nadalje, tužitelj tvrdi da je 21. prosinca 2020. došlo do preuzimanja portfelja te kao dokaz pravnog sljedništva dostavlja Ugovor o cesiji kojim je društvo IZVOR UPRAVALJANJE d.o.o. (ranije IZVOR OSIGURANJE d.d.) svoje dospjelo i nesporno potraživanje od dužnika (cesusa) po ranije sklopljenim ugovorima o osiguranju koje je sklopilo IZVOR OSIGURANJE d.d. ustupilo GENERALI OSIGURANJU d.d. s početkom od 30. travnja 2020.

1.2. Zatim, tužitelj navodi da je FINI poslao zahtjev za izravnu naplatu, ali ga je FINA obavijestila da je MM preminuo, a nakon čega je od Općinskog suda u Splitu pribavio rješenje o nasljeđivanju iz pok. MM iz kojeg proizlazi da su ga na jednake dijelove naslijedili 1.-4. tuženik.

1.3. Tužitelj tvrdi da tuženici kao nasljednici pok. MM odgovaraju za njegove dugove te stoga ovom tužbom od 1.-4. tuženika potražuje isplatu novčanih iznosa i troškova parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama koji odgovaraju iznosima iz presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5430/16 od 24. veljače 2020.

1.4. Kao dokaze tužitelj je priložio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2057/20 od 16. listopada 2020. s potvrdom pravomoćnosti (list 7-8 spisa), presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5430/16 od 24. veljače 2020. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 10-12 spisa) te Ugovor o cesiji – hodogram sklopljenim 21. prosinca 2020. između društva IZVOR UPRAVLJANJE d.o.o. (prije IZVOR OSIGURANJE d.d.), kao ustupatelja potraživanje i GENERALI OSIGURANJE d.d., kao primatelja potraživanja (list 14-59 spisa).

2. Tužba s prilozima uredno je dostavljena svim tuženicima sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23

– dalje ZPP) zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu u kojem je tuženicima dodijeljen rok za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

2.1. Tužba s prilozima dostavljena je 1. tuženiku JM dana **.**.2023., 2. tuženiku GM dana **.**.2023., 3. tuženiku DM dana **.**.2023., a 4. tuženici FM dana **.**.2024.

3. Tuženici nisu u roku od 30 dana podnijeli pisani odgovor na tužbu, međutim, iz sadržaja isprava priloženih uz tužbu ovaj sud je utvrdio kako nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga ZPP za donošenjem presude zbog ogluhe.

3.1. Naime, presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5430/16 od 24. veljače 2020., pravomoćna je 3. travnja 2020. i ovršna 18. travnja 2020., jest ovršna isprava u smislu odredbe čl. 23. točka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ).

3.2. Na temelju presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 5430/16 od 24. veljače 2020., društvo IZVOR OSIGURANJE d.d. (kao tužitelj u toj parnici, vjerovnik) može pokrenuti ovrhu protiv MM (tuženika u toj parnici, dužnik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 10.373,33 kn sa zateznim kamatama koje teku od 7. veljače 2015. do isplate, te u iznosu od 5.500,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2015. do isplate te isplate troškova parničnog postupka u iznosu od 2.638,50 kn sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

3.3. Međutim, nakon donošenja navedene presude zbog ogluhe došlo je do promjene vjerovnika i do promjene na strani dužnika, odnosno do prijenosa tražbine i prijenosa obveze, a koja pravna situacija je regulirana odredbom čl. 32. OZ.

3.4. Naime, prema odredbi čl. 32. st. 1. OZ ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (čl. 32. st. 2. OZ).

3.5. Izvadak iz sudskog registra javna je isprava, a iz sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra za društvo IZVOR OSIGURANJE d.d. (a koji izvadak je sastavni dio Ugovora o cesiji od 21. prosinca 2020.) proizlazi da je kod navedenog društva odlukom njegove skupštine od 4. svibnja 2020. došlo do statusne promjene, odnosno do preoblikovanja iz dioničkog društva u društvo s ograničenom odgovornosti te istovremeno promjene tvrtke iz IZVOR OSIGURANJE (d.d.) u IZVOR UPRAVLJANJE (d.o.o.).

3.6. Nadalje, Ugovor o cesiji – hodogram sklopljen 21. prosinca 2020. sklopljen između društva IZVOR UPRAVLJANJE d.o.o. (prije IZVOR OSIGURANJE d.d.), kao ustupatelja potraživanja i GENERALI OSIGURANJE d.d., kao primatelja potraživanja, na kojem su potpisi zakonskih zastupnika ugovornih stranaka ovjerovljeni 7. travnja 2021. po javnom bilježniku Marini Dabelić iz Zagreba predstavlja ovjerovljenu privatnu ispravu u smislu odredbe čl. 2. točke 13. OZ u vezi s čl. 32. st. 1. kojom je tužitelj dokazao da je on sada nositelj tražbine koja potječe iz pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5430/16 od 24. veljače 2020.

3.7. Nadalje, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 2057/20 od 16. listopada 2020., pravomoćno 9. studenoga 2020., jest isprava kojom tužitelj u smislu odredbe čl. 32. st. 2. OZ dokazuje promjene na strani dužnika, odnosno kojom se dokazuje da ovrhu može pokrenuti protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik. Dakle, kako je MM (dužnik iz presude zbog ogluhe) u međuvremenu preminuo, to za namirenje njegove obveze koja potječe iz presude zbog ogluhe sada odgovaraju tuženici kao njegovi nasljednici temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju.

3.8. Prema tome, tužitelj raspolaže presudom zbog ogluhe kao ovršnom ispravom. Isto tako, raspolaže povijesnim izvatkom iz sudskog registra kao javnom ispravom i Ugovorom o cesiji – hodogram od 21. prosinca 2020. kao ovjerovljenom privatnom ispravom na temelju kojih se sukladno odredbi čl. 32. st. 1. OZ ovrha može odrediti u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije određena kao vjerovnik, odnosno u korist tužitelja kao pravnog sljednika društva IZVOR UPRAVLJANJE d.o.o. (ranije IZVOR OSIGURANJE d.d.). Također, raspolaže i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kao ispravom na temelju koje se sukladno odredbi čl. 32. st. 2. OZ ovrha može odrediti protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije određena kao dužnik, odnosno protiv tuženika kao nasljednika MM kao dužnika obveze iz ovršne isprave.

4. Kako tužitelj ovom tužbom od tuženika potražuje isplatu tražbine u odnosu na koju već raspolaže ovršnom ispravom i drugim ispravama u smislu odredbe čl. 32. st. 1. i 2. OZ temeljem kojih on kao pravni sljednik vjerovnika može tražiti ovrhu protiv tuženika kao dužnikovih nasljednika, to je na temelju odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

U Sinju 10. veljače 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja

- 1.-4. tuženiku

II. kal 15.3.