Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3835/2024-21

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog PR i II. okrivljenog GR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek, broj: 511- 07-22/05-5-31-1/2021 od 7. veljače 2021. godine, dana 7. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) protiv

I. okrivljenog PR, OIB [osobni identifikacijski broj], sina P, rođenog **.**.1986., sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, ostali podaci nepoznati, i

II. okrivljenog ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], sina G i majke Đ, rođene S, rođen **.**.1986., sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, po zanimanju stolara, zaposlenog, oženjenog, oca 1 djeteta, pismenog, neodlikovanog, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 20.000,00 kn, vlasnika stana, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi 06. veljače 2021. godine u 17,40 sati u Osijeku, Ilirska 4, narušavali javni red i mir vikom, galamom i tučom, a sve iz razloga što je II. okrivljeni GR svoje osobno vozilo zaustavio na kolniku i time onemogućio I. okrivljenom SR prolaz kombi vozilom kojim je upravljao, tada je I. okrivljeni nekoliko puta pritisnuo zvučni signal (trubio) što je čuo II. okrivljeni te došao do svog vozila u namjeri da ga skloni sa kolnika, ali mu je u tom trenutku prišao I. okrivljeni i počeo glasno vikati: "Šta ti misliš 'ko si ti, kako si to auto ostavio", na što mu je II. okrivljeni odgovorio da će pomaknuti vozilo i da ne želi probleme, tada je I. okrivljeni fizički napao II. okrivljenog na način da ga je objema rukama uhvatio za jaknu i guranjem ga nabio na vozačeva vrata vozila vlasništvo II. okrivljeni, gdje je započelo međusobno naguravanje, a zatim su jedan prema drugom izmijenili više udaraca u predjelu glave i tijela,

dakle, na javnom mjestu vikom remetili javni red i mir

čime bi postupili suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek, podnijela je ovom Sudu 26. veljače 2021. godine Optužni prijedlog, broj: 511-07-22/05-5-33-1/2021 od 07. veljače 2021. godine protiv I. okrivljenika PR i II. okrivljenog GR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-495/2025-3 od 21. siječnja 2025. neriješeni prekršajni predmeti sutkinje Dragice Mitrović dodijeljeni su ponovnom automatskom dodjelom pa tako i prekršajni predmet protiv I. okrivljenog PR i II. okrivljenog GR, u kojem je prvostupanjska presuda broj: Pp- 527/20211-12 od 03. ožujka 2023. godine ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, broj: Ppž-3208/2023 od 29. listopada 2024. godine.

3. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Određivanje vremena počinjenja prekršaja (tempus commissi delicti) od bitne je važnosti za utvrđivanje zastare prekršajnog postupka. Prekršajni zakon je u odredbi članka 16. kao vrijeme počinjenja prekršaja, odredio vrijeme u kojem je počinitelj prekršaja radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kad je nastupila posljedica prekršaja.

4. Sud je pregledom zaprimljenog spisa utvrdio da je od dana kada je prekršaj počinjen (6. veljače 2021. godine) proteklo četiri godine, a kako je člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine valjalo je presuditi kao u izreci presude.

5. S obzirom da je protiv I. i II. okrivljenih optužba odbijena, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku, 7. veljače 2025. godine.

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2 Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.