REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-236/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Jadranki Miladin-Slaviček iz Zagreba protiv tužene Republike Hrvatske zastupane po ODO u Požegi, Građansko-upravi odjel, radi isplate, dana 6.veljače 2025., nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnice tužitelja i zastupnice tuženika zamjenice ODO u Požegi VG, dana **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Zagreb da isplati I- tužitelju DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 5.781,64 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.ožujka 2009. do isplate i to od 23.ožujka 2009. do 30.lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, od 1.srpnja 2011. do 31.srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1.kolovoza 2015. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Zagreb da isplati II- tužitelju ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 5.781,64 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.ožujka 2009. do isplate i to od 23.ožujka 2009. do 30.lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, od 1.srpnja 2011. do 31.srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1.kolovoza 2015. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Zagreb da isplati III- tužitelju KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 5.781,64 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.ožujka 2009. do isplate i to od 23.ožujka 2009. do 30.lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, od 1.srpnja 2011. do 31.srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1.kolovoza 2015. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljima solidarno parnične troškove postupka u iznosu od 4.775,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom o dana 10.veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica PG iz [adresa] podnijela je tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, radi isplate.
1.1. U tužbi je navela da je njoj i njezinom pok.suprugu RG priznato rješenje Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji služba za društvene djelatnosti Klasa:UP/I-561-02/05-02/1 Ur.br.2177-03/1-05 od 23.ožujka 2005.godine pravo na obiteljsku invalidninu kao roditeljima smrtnog stradalog hrvatskog branitelja iz domovinskog rata ĐG. Suprug tužiteljice umro je 17.studenog 2006.godine pa je rješenjem Ureda državne uprave u Požeško-Slavonskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti od 14.siječnja 2008.godine tužiteljici priznato od 1.prosinca 2006.godine pravo na obiteljsku invalidninu u iznosu od 2.677,43 kune mjesečno. Rješenjem o nasljeđivanju o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini javnog bilježnika Ante Brekalo broj O-844/06 UPP/OS-585/06 od 11.siječnja 2008.godine tužiteljica je proglašena nasljednicom na potraživanjima ostavitelja prema Uredu državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji Služba za društvene djelatnosti s osnova obiteljske invalidnine iza svog pokojnog supruga. Dana 14.veljače 2008.godine tužiteljici su isplaćeni svi iznosi priznatih mjesečnih iznosa obiteljske invalidnine za nju i njezinog pokojnog supruga počevši do 1.lipnja l999.godine do isplate. Tužiteljica smatra da temeljem čl.277.st.1.Zakona o obveznim odnosima ima pravo na isplatu zakonske zatezne kamate na svaki pojedini mjesečni iznos obiteljske invalidnine, a koje kamate teku od dana konačnosti rješenja Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti od 23.ožujka 2005.godine kojom je tužiteljici i njezinom pokojnom suprugu priznato pravo na isplatu obiteljske invalidnine pa do dana isplate 14.veljače 2008.godine, budući je navedeno upravno tijelo zakasnilo sa ispunjenjem svoje obveze utvrđene tim rješenje. Naime, rješenjem Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti Klasa:UP/II.562-02/03-1104/9 Ur.broj 519-04/1-2-05-6 od 30.lipnja 2005.godine kojim je bilo poništeno rješenje Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti od 23.ožujka 2005.godine poništeno je presudom Upravnog suda RH broj Us-8473/2005-4 od 25.listopada 2007.godine tako da je, budući je protekao zakonom propisani rok za reviziju I-st.rješenja, a II-st.rješenje sud je ocijenio nezakonitim i poništio ga je iz toga razloga, ostalo na snazi I-st.rješenje Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti od 23.ožujka 2005.godine. Tužiteljica je navela da je odredbom čl.269.st.1.Zakona o opće upravnom postupku propisano je da se poništavanjem rješenja poništavaju i sve pravne posljedice koje je takvo rješenje proizvelo, te da ona stoga ima pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata kao da poništeno II-st.rješenje od 30.lipnja 2005.godine nikada nije ni bilo doneseno, odnosno dana isteka roka za reviziju I-st.rješenja, a to je 1.kolovoz 2005.godine kao dana dospijeća obveze do dana isplate 14.veljače 2008.godine, koje kamate iznose 130.685,39 kuna. Tužiteljica se prije podnošenja tužbe obratila nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora koji zahtjev je odbijen. Tužiteljica smatra da je rješenje Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti od 23.ožujka 2005.godine kojim je tužiteljici i njezinom pokojnom suprugu priznato pravo na isplatu obiteljske invalidnine postalo izvršno protekom roka za reviziju jer je čl.131.st.4.Zakona o pravima hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji propisano ako protiv rješenja I.st.tijela koje podliježe reviziji nije izjavljena žalba, a revizija ne bude izvršena u roku 3 mjeseca od kada je I.st.tijelo zaprimilo predmet, smatra se da je revizija obavljena i da je dana suglasnost na rješenje, te je stog predložila da sud donese presudu kojom će tuženoj naložiti da joj isplati iznos od 130.685,39 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe pa do isplate.
1.2. Budući je PG u međuvremenu umrla postupak su u ovome predmetu preuzeli njeni nasljednici DG, ZG i KG.
1.3. Na ročištu održanom 6.veljače 2025. tužitelji su specificirali tužbeni zahtjev na način da od tužene potražuju isplatu iznosa od po 5.781,64 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.ožujka 2009. do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tužena je navela kako su točni navodi tužiteljice da je njoj i njezinom pokojnom suprugu rješenje Ureda državne uprave od 23.ožujka 2005. priznato pravo na obiteljsku invalidninu kao roditeljima smrtno stradalog Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ĐG, kao i da je tužiteljica, supruga pokojnog RG, zakonska nasljednica istoga za sva potraživanja prema uredu državne uprave u Pož.-slav.županiji, Službe za društvene djelatnosti, s osnova obiteljske invalidnine. Tužena smatra pogrešnim stav tužiteljice da joj temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i to čl.277.st.1. pripadaju kamate na pojedine iznose od dana donošenja I.st.rješenja jer tužiteljica pogrešno poistovjećuje obvezni pravni odnos s upravnim postupkom. Tužena smatra da je tek dostavom presude Upravnog suda RH broj Us-8473/2005-4 od 25.listopada 2007.godine strankama, utvrđena su prava tužiteljice, te je nastala obveza za isplatu utvrđenih iznosa, koji se retroaktivno isplaćuju prvog dana narednog mjeseca, počev od dana podnošenja zahtjeva za priznavanje prava za obiteljsku invalidninu. Tek je dostavom presude, I-st.rješenje postalo konačno i izvršno te bi, sukladno odredbama Zakona o obveznim donosima tužena bila dužna platiti kamatu tužiteljici samo u slučaju kada nadležno ministarstvo, u roku od 15 dana od izvršnosti i konačnosti rješenja, ne bi isplatilo utvrđene iznose, a što ovdje nije slučaj. Tužena je istaknula da je postupak ostvarivanja prava temeljem Zakona o pravima Hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji upravni postupak te da se na isti primjenjuju odredbe Zakona o opće upravnom postupku, a koji zakon učinak rješenja donesenih u upravnom postupku veže uz trenutak njegove konačnosti i izvršnosti. Istim Zakonom, te podzakonskim aktima nadležnog ministarstva korisnicima prava koja proizlaze iz navedenog zakona nije niti priznato pravo na isplatu kamata, pa se stoga na takvo pravo primjenjuju opći zakonski propisi. Tek kada je konačno utvrđeno samo glavno pravo, mogu se ostvariti sporedni zahtjevi, ali ne i zatezne kamate. Budući da je II.stupanjsko rješenje Ministarstva Hrvatskih branitelja nije doneseno u rokom predviđenom za reviziju, tužiteljica je imala, temeljem odredbi Zakona o opće upravnom postupku, na raspolaganju pravno sredstvo žalbu zbog šutne administracije, te je mogla zatražiti zaštitu od nezakonite radnje. Zbog navedenoga tužena je predložila da sud tužiteljicu u cijelosti odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom.
3. U ovome predmetu donesena je presuda broj P-557/09-11 od 8.lipnja 2009. kojom je tužiteljica PG odbijena s tužbenim zahtjevom. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž- 534/2011-2 od 18.siječnja 2012., a tužiteljica je protiv navedene presude podnijela reviziju te je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenje broj Rev-1839/2017-2 od 23.travnja 2024. prihvatio reviziju tužitelja, ukinuo presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-534/2011-2 od 18.siječnja 2012 i presudu Općinskog suda u Požegi broj P-557/09-11 od 8.lipnja 2009.te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. U ponovljenom postupku tužitelji su ostali kod tužbe te specificirali tužbeni zahtjev, a tužna je navela da ne osporava osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Službe za društvene djelatnosti Ureda društvene uprave u Požeško-slavonskoj županiji od 23.ožujka 2005. i od 14.siječnja 2008., u rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine broj O- 844/06 od 11.siječnja 2006.godine, u rješenje Ministarstva obitelji i međugeneracijske solidarnosti od 30.lipnja 2005.godine, u presudu Upravnog suda RH broj Us- 1859/2000-4 od 2.travnja 2003.godine, u odluku Ustavnog suda RH od 16.siječnja 2003.godine, u presudu Upravnog suda RH broj U-8473/2005-4 od 25.listopada 2007.godine, u rješenje Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-1839/2017-2 od 23.travnja 2024., te u sve priloge i podneske u spisu.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovani.
7. Kako navodi Vrhovni sud Republike Hrvatske u svom rješenju broj Rev-1839/2017- 2 od 23.travnja 2024., presudom Upravnog suda RH br. US-8473/2005-4 od 25. listopada 2007. poništeno je rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti od 30. lipnja 2005. čime su poništene i sve pravne posljedice koje je takvo rješenje bilo proizvelo. To znači da poništenjem tog rješenja kojim je u postupku revizije bilo poništeno prvostupanjsko rješenje od 23. ožujka 2005., navedeno prvostupanjsko rješenje, koje je ostalo na snazi, proizvodi pravni učinak u smislu obveze tužene na isplatu tih iznosa kako su oni mjesečno dospijevali, pa je tako nastala i postojala obveza tužene na isplatu pripadajućih iznosa prema tom rješenju koju nije izvršavala zbog nezakonito donesenog rješenja od 30. lipnja 2005. u postupku revizije, što ima za posljedicu da je tužena bila u zakašnjenju u isplati iznosa obiteljske invalidnine protekom zakonom propisanog roka za reviziju prvostupanjskog rješenja iz čl. 131. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj174/04).Tužena je izvršila isplatu po prvostupanjskom rješenju 14. veljače 2008., a prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine br. 35/05, 41/08, dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. S obzirom da je isplata uslijedila sa zakašnjenjem tužena je u obvezi na tako isplaćene iznose glavnice isplatiti i pripadajuće zatezne kamate.
8. Obzirom na navedeni pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske te uzimajući u obzir i činjenicu da tužena ne osporava niti osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva, sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te je tuženoj naloži da tužiteljima isplati iznose od po 5.781,64 eura svakom s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
9. Budući je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja tuženoj je na temelju čl.154.st.1.Zakona o parničnom postupku, naložio da im plati troškove ovog postupka u iznosu do 4.775,00 EUR, a koji trošak se odnosi na sastav tužbe (500,00 EUR), sastav podneska od 12.svibnja 2009. (500,00 EUR), zastupanje ročištu 25.svibnja 2009. (500,00 EUR), sastav žalbe (625,00 EUR), sastav revizije (750,00 EUR), zastupanje na ročištima 7.siječnja 2025.+20% i 6.veljače 2025.+20% (2x600,00 EUR), sastav podneska od 13.prosinca 2024.+20%(600,00 EUR), pristup na ročište za objavu presude (100,00 EUR).
10. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 10.veljače 2025.
Sutkinja:
Melita Novak
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Jadranka Miladin-Slaviček, odvjetnica iz Zagreba
2. ODO u Požegi, Građansko-upravni odjel
