Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona i čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona, a povodom obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/83831 od 26. 09. 2024. u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 10. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: IZ sin pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 28. kolovoza 2024. godine u 15,35 sati u gradu Opuzenu, na kolniku Ul. Jadranske i DC D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona
2. – što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude upravljao navedenim vozilom upotrebljavajući mobitel na način da ga je desnom rukom držao na uhu, odnosno kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3.. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. citiranog Zakona
pa mu se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela od 1-2 u izreci presude primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/83831 od 26. 09. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 26. 09. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 06. 02. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na obavezni prekršajni nalog PP Metković i navodi m da sam kritične zgode upravljajući vozilom išao sam na aerodrom u Dubrovnik i dolaskom u Opuzen u tijeku vo0žnje, imam ugrađena 4 stenda, uhvatila me bol u prsima, odvezao sam se i brata pozvao putem mobitela, i rekao da ću se parkirati pred Merlotom i da on ide u Dubrovnik umjesto mene. To je razlog zbog čega sam se našao u ovoj situaciji a iza mene se3 kretalo službeno vozilo presretač. Dovršeno.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor od 25. 10. 2024. godine, službenu zabilješku od 28. 08. 2024. te u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da IZ nije osuđivan za navedena prekršajna djela.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranih prekršajnih djela u izreci ove presude.
3. Naime, okrivljeni je u konkretnom slučaju počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona jer je kritične zgode navedene pod 1 u gradu Opuzenu, na kolniku Ul. Jadranske i DC D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao i prekršajno djelo pod 2 postupajući protivno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 upravljao navedenim vozilom upotrebljavajući mobitel na način da ga je desnom rukom držao na uhu, odnosno kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, obzirom da je činjenično stanje vidljivo uvidom u službenu zabilješku sačinjenu od strane tužitelja ( strana spisa 7 ) iz koje proizlazi da je prijavljena osoba utužene prigode upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom i da je postupila na način kako je to opisano u izreci ove presude pod toč. 1-2, pa s obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje od strane službenih osoba na mjestu događaja ukazuje da je okrivljeni za djela koja mu se stavljaju na teret odgovoran te je proglašen krivim.
6. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom obrane okrivljenika, da isti do sada nije prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela, da u ovom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za učin prekršajnih djela od 1- 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika.
7. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.
Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
U Metkoviću, 10. veljače 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – IZ, [adresa],
2. Tužitelju- Policijskoj postaji Metković,
3. U spis,
