REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Pp-4047/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM zbog prekršaja iz čl. 47.st.3. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22/133/23) ), pokrenut povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj 211-07/24-4/84603 od 01. listopada 2024. nakon provedene glavne rasprave, 10. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni LM, sin L i Š, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: vozač, primanja mjesečna: 1.200,00 €, rastavljen, petero djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan kriv je

1)što je dana 15. rujna 2024. godine u 00,20 sati u mjestu Galgovo općina Samobor ulica Zagrebačka cesta kbr 33 kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,49g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Dragger alkotest 7000 ARSC 0138.

dakle, kao vozač vozila je imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Galgovo kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka te prelaskom kbr 33 svojim vozilom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika te je vozilom prešao preko cijele širine kolnika da bi zatim sletio sa kolnika u kanal za oborinske vode koje se nalaze uz sjeverozapadni rub kolnika Zagrebačke ceste zaustavio se prednjim djelom okrenut u smjer u sjeveroistoka kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće.

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa člankom 293.st.2. istog Zakona,

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA

(dvijestopedeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvijestosedamdeset)

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 EURA (petstodvadeset)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 01. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.

2.Okrivljeni LM, u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret te da je točno da je dana 15. rujna 2024. godine u 00,20 sati u mjestu Galgovo općina Samobor ulica Zagrebačka cesta kbr 33 kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,49g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Dragger alkotest 7000 ARSC 0138.Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Galgovo kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka te prelaskom kbr 33 svojim vozilom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika te je vozilom prešao preko cijele širine kolnika da bi zatim sletio sa kolnika u kanal za oborinske vode koje se nalaze uz sjeverozapadni rub kolnika Zagrebačke ceste zaustavio se prednjim djelom okrenut u smjer u sjeveroistoka kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće. Žali zbog počinjana prekršaja te je molio sud da ga oslobodi troškova postupka te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna iz razloga što je profesionalni vozač a oduzimanjem vozačke dozvole bila bi ugrožena njegova materijalna egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji. Napomenuo je da je razveden te plaća i alimentaciju za jedno dijete.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada unatrag 3 godine prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 15. rujna 2024. godine u 00,20 sati u mjestu Galgovo općina Samobor ulica Zagrebačka cesta kbr 33 kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,49g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Dragger alkotest 7000 ARSC 0138.te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Galgovo kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka te prelaskom kbr 33 svojim vozilom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika te je vozilom prešao preko cijele širine kolnika da bi zatim sletio sa kolnika u kanal za oborinske vode koje se nalaze uz sjeverozapadni rub kolnika Zagrebačke ceste zaustavio se prednjim djelom okrenut u smjer u sjeveroistoka kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće..čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199.st.7. i 47. st. 3. u svezi sa člankom 293.st.1..Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okulnosti nije našao, pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg imovnog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekšaja a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

10.S obzirom da je okrivljenil oslobođen od optužbe,za počinjenje prekršaja iz članka 289.st.4. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Samoboru, 10. veljače 2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom LM, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.