REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

76. P-1493/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI. KF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV. OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV. IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI. CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVII. VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XVIII. DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćnici Valentini Draksler, odvjetnici u Zagrebu, Metalčeva 5/VIII protiv tuženika DALEKOVOD d.d. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 4, OIB: 47911242222, zastupanog po punomoćniku Domagoju Dumančiću, odvjetniku u Zagrebu, Drenovačka 3, radi utvrđenja ništetnosti upisa, dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 7.000,00 EUR. II Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

III Nalaže se tužiteljima solidarno naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV Odbija se tuženik sa preostalim dijelom zahtjeva za trošak parničnog postupka u iznosu od 24.750,00 EUR kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 10. srpnja 2024. podnijeli ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar. Podneskom od 29. kolovoza 2024. tuženik je podnio odgovor na tužbu odnosno upustio se u raspravljanje.

2. Dana 7. listopada 2024. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim isti povlače tužbu.

3. Na predmetni podnesak tužitelja koji sadrži izjavu o povlačenju tužbe zaprimljeno je dana 22. listopada 2024. očitovanje tuženika, a kojim se isti ne protivi povlačenju tužbe. Uslijed navedenog, na osnovi odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), odlučeno je kao u toč. II izreke.

4. Tužitelj je u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 7.000,00 EUR. No, toj vrijednosti predmeta spora prigovorio je tuženik prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, u odgovoru na tužbu. Tuženik pri tom smatra da je naznačena vrijednost predmeta spora suviše niska, uz obrazloženje da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje ništetnosti upisa odluke glavne skupštine tuženika o smanjenju temeljnog kapitala za iznos od 32.480.075,65 EUR/244.721.130,00 kn te povećanju temeljnog kapitala za iznos od 54.416.351,45 EUR/410.000.000,00 kn kao i napomenu da podnošenjem predmetne tužbe tužitelji nastoje stvoriti ozračje dvojbenosti u vezi s provedenim financijskim restrukturiranjem, a što šteti tuženiku i njegovim dioničarima. Pozivajući se na značaj spornih odluka tuženik predlaže da sud odredi vrijednost predmeta spora u iznosu od 86.896.427,10 EUR, podredno u iznosu od 54.416.351,45 EUR jer isti odgovara iznosu provedenog povećanja temeljnog kapitala upisanog sukladno predmetnim odlukama.

5. Odredbom čl. 40. st. 2. ZPP-a propisano je da kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

6. Međutim, ako je tužitelj u slučaju iz st. 2. čl. 40. ZPP-a vrijednost predmeta spora naznačio očito suviše visoko ili suviše nisko, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud je ovlašten, ne samo po prigovoru tuženika, već i po službenoj dužnosti, brzo i na prikladan način, provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora (čl. 40. st. 3. ZPP-a).

7. Imajući u vidu sadržaj zahtijevane pravne zaštite odnosno činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o tužbenom zahtjevu koji se ne odnosi na novčanu svotu već na utvrđenje ništetnim upisa u sudski registar, ali uvažavajući i navode tuženika, ovaj sud je koristeći svoje diskreciono ovlaštenje prilikom ocijene relevantnih okolnosti, odredio vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju pa je odlučeno kao u stavku I izreke (odnosno sud je potvrdio vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi). Kako se ovaj spor ne vodi radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine, već radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, to ovaj sud smatra da visina smanjenog, a potom i povećanog temeljnog kapitala tuženika do kojeg je došlo skupštinskom odlukom, nije od suštinskog utjecaja na utvrđivanje vrijednosti predmeta spora kao što to nije ni značajnost skupštinske odluke za poslovanje društva. Ujedno se napominje da je predmetni prvostupanjski postupak završen povlačenjem tužbe (na koje povlačenje je tuženik pristao) pa u ovom postupku nema zaključenja glavne rasprave.

8. Uz pristanak na povlačenje, tuženik je podnio i zahtjev za naknadom troškova ovog postupka.

9. Ovaj sud smatra da je zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka osnovan, sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a. Ovo iz razloga što je svatko tko povuče tužbu, neovisno o razlozima povlačenja i je li njegov tužbeni zahtjev inače osnovan (osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu tužitelja), dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Opisano procesno pravilo nema iznimaka te se svaki tužitelj u parnici izvrgava tom riziku.

10. Sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝, broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) tuženiku je priznata naknada troška za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 i Tbr. 54 Tarife) odnosno uz uvećanje za PDV u iznosu od 250,00 EUR, dok je u preostalom dijelu tuženik odbijen sa zahtjevom za trošak.

Zagreb, 10. veljače 2024.

S U D A C:

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA

1. Odvj. Valentina Draksler, Zagreb, Metalčeva 5/VIII

2. Odvj. Domagoj Dumančić, Zagreb, Drenovačka 3