REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-17562/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ zbog prekršajnog djela iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/45698 od 16. prosinca 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik EŠ sin E i OŠ, rođen **.**.1973. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač i automehaničar, pismen, SSS, izvanbračna zajednica, bez djece, nezaposlen, primanja 180,00 eura naknade za nezaposlene branitelje, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je 17. listopada 2024. u 13.25 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], u [adresa], upravljao vozilom L3, marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao u zabranjenom smjeru iz smjera Sinja (sjever) u smjeru Splita (jug), u mjestu [adresa], na DC-1, pored kbr. 25, gdje se odvijaju radovi i gdje je privremenom regulacijom prometa navedena dionica dostupna za vožnju u jednom smjeru,
čime je postupio protivno odredbi članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 49. stavka . istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 20. prosinca 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2.Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, ali da se nije kretao zabranjenim smjerom. Iskazuje da je u [adresa] došao dozvoljenim smjerom, a kako se u navedenoj ulici nalazi fast food, da se je polukružno okrenuo i kretao gradilištem do fast fooda, te da je policajac tada ugledao da se kreće iz smjera Sinja u smjeru Splita, te da je vjerojatno na tom mjestu zabranjeno kretanje u tom smjeru. Da bi želio da se okonča postupak te da se ne poziva policijski službenik GŠ. Da je prigovor uložio jer ne radi, a majka mu je osoba starije životne dobi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave.
4. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da je u [adresa] došao dozvoljenim smjerom, a kako se u navedenoj ulici nalazi fast food, da se je polukružno okrenuo i kretao gradilištem do fast fooda, te da je policajac tada ugledao da se kreće iz smjera Sinja u smjeru Splita, te da je vjerojatno na tom mjestu zabranjeno kretanje u tom smjeru iz čega proizlazi da se kretao u zabranjenom smjeru iz smjera Sinja (sjever) u smjeru Splita (jug), nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti, te iskaz okrivljenika u kojem navodi da nije kriv, nije osnovan.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što je do sada osuđivan, ali ne za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/22-4/13043, koja je pravomoćna 21. 5. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/22-4/14289, koja je pravomoćna 3. 6. 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10520/2022, koja je pravomoćna 16. 3. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9150/2021, koja je pravomoćna 23. 8. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 114 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:
Pp-15673/2022, koja je pravomoćna 9. 3. 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 227. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9712/2022, koja je pravomoćna 15. 9. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 10. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
