Poslovni broj: Pp-263/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog DI iz [adresa] i 2. okrivljenog JI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 dalje: ZPPJRM), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/3084 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05. veljače 2025. g., a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 10. veljače 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1.okrivljeni DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa] (Bosna i Hercegovina), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. ZSPC-a,
2.okrivljeni ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1992. u mjestu Skadovsk (Ukrajina), s privremenim boravištem u [adresa], državljanin Ukrajine, prekršajno neosuđivan
I. k r i v i s u
što su dana 03. siječnja 2025. godine, utorak, oko 23,00 sati, u mjestu [adresa], općina Pitomača, prvookrivljenik DI i drugookrivljenik ĐI (pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,56 g/kg u organizmu), u ugostiteljskom prostoru hotela „Divino" i ispred istoga, narušavali javni red i mir na način da su, sjedeći za šankom ugostiteljskog prostora hotela „Divino", započeli prepirku oko rata na prostoru Ukrajine da bi u jednom trenutku prvookrivljenik DI došao do drugookrivljenika EI koji je sjedio na barskoj stolici te mu rukom skinuo šilt kapu s glave i zatim ga desnom rukom udario po glavi nakon čega je ponovno sjeo uz šank. Nakon nekoliko trenutaka prvookrivljenik i drugookrivljenik su izašli na terasu ispred hotela „Divino" gdje su se odmah po izlasku počeli naguravati, međusobno su razmijenili više udaraca po glavi i tijelu uslijed čega su obojica pali na tlo gdje su također razmijenili više udaraca rukama po glavi i tijelu nakon čega se prvookrivljenik pridigao s tla te se pješice uputio u pravcu svoje obiteljske kuće, dok je drugookrivljenik otišao u unutrašnjost hotela gdje je sjeo za šank. Protekom otprilike 10 minuta od gore navedenog sukoba, prvookrivljenik DI vratio se u prostor hotel „Divino" gdje je ponovno između njega i drugookrivljenika EI došlo do prepirke, nakon čega je prvookrivljenik izašao van iz hotela gdje ga je dostigao drugookrivljenik te ga na terasi hotela udario nogom po leđima da bi se zatim počeli međusobno naguravati uslijed čega su pali na tlo gdje je drugookrivljenik više puta rukama udario po glavi i tijelu prvookrivljenika, nakon čega se drugookrivljenik pridigao s tla te otišao u unutrašnjost hotela, a potom se prvookrivljenik također pridigao s tla te pješice otišao u pravcu svoje obiteljske kuće, Čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.
II. Okrivljeni su postupili suprotno odredbi članka 13. ZPPJRM-a, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 13. ZPPJRM-a.
III. Okrivljenima se temeljem gore navedenih propisa i primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
1. okrivljenom DI
novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura),
2. okrivljenom EI
novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura),
Temeljem članka 11. PZ-a 1. i 2. okrivljeni dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. PZ-a).
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika Klasa: 211-07/25-5/3084 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05. veljače 2025. g. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog u smislu članka 161. PZ-a, sud je našao da je isti podnesen po ovlaštenom tužitelju i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljeni terete utvrđen na temelju obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja – policijskog službenika i vjerodostojne dokumentacije i to: naredba o određivanju mjere opreza prvookrivljeniku DI serijski broj: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza drugookrivljeniku AI serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu drugookrivljenika JI serijski broj: [serijski broj], omot broj 1 — snimka videonadzora hotela „Divino” za dan 03.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prvookrivljenika DI od 17.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, drugookrivljenika JI od 18.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZI od 17.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka Đ od 17.01.2025. godine i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2025.g. za okrivljene, te su stoga ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 230. stavak 1. točka 1. i točka 3. PZ-a, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika.
3. Kako su u radnjama okrivljenika sadržana obilježja prekršaja za koji se iste terete, za navedeni prekršaj izrečena im je ublažena novčana kazna primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, pri čemu je sud kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja, a kao otegotno je cijenjena ustrajnost u počinjenju prekršaja, jer su se okrivljenici sukobljavali na javnom mjestu verbalno i fizički u više navrata.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 10. veljače 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici, branitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja, izrečene, odnosno primijenjene sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova izdavanja ovog naloga.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljenicima može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1. okrivljenom DI
2. 2. okrivljenom EI
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
