REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15637/2024

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika OH, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II. okrivljenika GH, radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. Policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/24-5/33945 od 12. prosinca 2024., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. veljače 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I.) I. okrivljenik NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

II. okrivljenik PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što su 28. ožujka 2022. u 20,25 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], na pločniku kao javnom mjestu, narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljenik NH nakon prepirke oko njegovog psa i psa II. okrivljenika GH, zatvorenim dlanom desne ruke udario II. okrivljenika GH u predjelu glave, kojom prilikom mu je II. okrivljenik rekao "kaj ideš prvi mahat šakom kad ne moš dobit fight", nakon čega ga je II. okrivljenik počeo udarati šakama i laktovima u predjelu glave, te je I. okrivljenik pao na pod nakon čega ga je II. okrivljenik više puta udario nogom u glavu radi čega je I. okrivljenik izgubio svijest,

dakle, što su na javnom mjestu tukući se remetili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se I. okrivljeniku LH, temeljem cit. propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

dok se II. okrivljeniku GH, temeljem citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) - S V A K I u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, pod brojem: 211-07/24- 5/33945 od 12. prosinca 2024, podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja I. i II. okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj kako im je to stavljeno na teret i da su prekršajno odgovorni, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da I. i II. okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

5. Za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za čl. 13. cit. Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 € do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za I. i II. okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao olakotno Sud je I. i II. okrivljenicima cijenio njihovu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je I. i II. okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na I. i II. okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na I. i II. okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik NH, [adresa],

2. II. okrivljenik PH, [adresa],

3. Tužitelj, VII. policijska postaja Zagreb,

4. Spis.