REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-344/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženog RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne stečevine, dana 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica u ½ dijela na nekretnini upisanoj u ZK. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Ladovići, dvorište i oranica, površine 1446 m2 što je tuženi dužan priznati i tužiteljici izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da parnične stranke žive u izvanbračnoj zajednici od 1998.u kojoj su rođena i zajednička djeca MB, rođena **.**.2000., te LB, rođen **.**.2002. Za trajanja zajednice stranke da su izgradile obiteljsku kuću na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nije upisan u zemljišne knjige, niti u katastarske operate. Kako je tuženi samovlasnik nekretnine na kojoj je izgrađena obiteljska kuća, a doprinos tužiteljice u izgradnji je jednak doprinosu tuženog, to tužiteljica predlaže da naslovljeni sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.
2. Tuženom je tužba sa svim prilozima (dostavljena na odgovor dana 13. svibnja 2024. sa dodijeljenim rokom od 30 dana za davanje odgovora na tužbu.
3. Tuženi u dodijeljenom roku, pa ni do dana donošenja ove presude nije dostavio odgovor na tužbu kojim bi osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne dokazima priloženim uz tužbu ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to su se ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 80/22). Stoga je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, pobliže opisano u izreci presude.
U Zagrebu, 10. veljače 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
I. Tužiteljica, ŠB, [adresa]
II. Tuženi, KB, [adresa]
