Broj: Pp-1716/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. čl. 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/24-4/64201 Urbroj; 511- 17-11-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon održanog ročišta dana 10. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 10. veljače 2025 objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š r. DR, rođen **.**.1959. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/22-4/47194 od 20.7.2022., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., čl. 229. st. 5., čl. 181. st. 8. i čl.29. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-1748/2021 od 3.3.2022., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-297/2022 od 3.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-1386/2024 od 10.9.2024.,
kriv je
što je:
1/ dana 19.7.2024. u 21,55 sati u Lugu Zabočkom kod kbr.71, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na način što je obavljao radnju u prometu vožnju unatrag prilaznim kolnikom parkirališnog prostora iz smjera parkirališta u smjeru izlaza na kolnik ŽC 2264, skrećući potom na desno u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom lijeve bočne strane svog automobila udario u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vl. poduzeća "Erste & Steiermarkische S-leasing d.o.o., PJ Zabok" na korištenju u poduzeću "Damijo produkt d.o.o.", kojeg je prethodno na posljednjem obilježenom parkirališnom mjestu parkirališta za koso parkiranje vozila koje se proteže s istočne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenutog u smjeru jugoistoka propisno parkirala DRB, pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač prije započinjanja radnje vožnje unazad nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja automobila, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da vlasniku odnosno korisniku oštećenog parkiranog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku odnosno korisniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (300,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da oštećenoj vlasnici nije ostavio podatke. Kada je vidio što se dogodilo, svoju policu osiguranja dao je ŠR, vlasnici lokala ispred kojeg se to dogodilo, te ju je ona poslikala mobitelom i zamolio ju je da istu proslijedi vlasnicima vozila koje je oštetio. Moli sud da mu ublaži izrečene novčane kazne s obzirom da je u teškoj materijalnoj situaciji.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač prije započinjanja radnje vožnje unazad nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja automobila, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku odnosno korisniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, a što je protivno čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6 Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 10. veljače 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/24-4/64201 Urbroj; 511-17-11-24-1
2. DR, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
