REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-164/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protustranke pok. AĆ, [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: R1-15/2023-8 od 31. prosinca 2024., 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: R1-15/2023-8 od 31. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, kao nepravodobna odbačena je žalba predlagateljice podnesena protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: R1- 15/2023-6 od 24. rujna 2024., kojim je odbačen prijedlog predlagateljice za priznanje strane sudske odluke o razvodu braka.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagateljica. U žalbi ne navodi zbog kojih zakonskih žalbenih razloga podnosi žalbu.
Žalba ne sadrži niti konkretan zakonski žalbeni prijedlog.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagateljice nije osnovana.
5. Tijekom ovog izvanparničnog postupka utvrđeno je da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj: R1-15/2023-6 od 24. rujna 2024., odbačen prijedlog predlagateljice za priznanje strane sudske odluke o razvodu braka zbog nedostatka stranačke sposobnosti protustranke, da je to rješenje uredno dostavljeno predlagateljici 2. listopada 2024., da je žalbu protiv navedenog rješenja predlagateljica podnijela 21. listopada 2024. i da je potom sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takvu njezinu žalbu, kao nepravodobnu odbacio pozivom na odredbu čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koje se ovdje imaju primijeniti kao supsidijarni propis temeljem odredbe 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23 - dalje: ZOIP).
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. ZPP i sve u vezi odredbe čl. 2. ZOIP) ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud zaključuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
7. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, sud prvog stupnja je uz pravilnu primjenu navedenih zakonskih odredbi ( čl. 358. st. 1. i 2. u vezi odredbe čl. 381. i sve u vezi odredbe čl. 2. ZOIP) pravilno, kao nepravodobnu odbacio žalbu predlagateljice podnesenu protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: R1-15/2023-6 od 24. rujna 2024.
8. Na temelju odredbe čl. 36. st. 1. ZOIP propisano je da se žalba protiv rješenja podnosi prvostupanjskom sudu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka rješenja.
9. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe i nesporno utvrđenje suda prvog stupnja, koje potvrđuje i sama žaliteljica u svojoj žalbi da joj je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj: R1-15/2023-6 od 24. rujna 2024, kojim je odbačen je njezin prijedlog za priznanje strane sudske odluke o razvodu braka uredno dostavljeno 2. listopada 2024. i da je žalbu protiv navedenog rješenja podnijela 21. listopada 2024., dakle protekom roka od 15 dana u kojem roku je žalbu pravodobno mogla podnijeti, to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom navedenih zakonskih odredbi (čl. 358. st. 1. ZPP u vezi odredbe 2. i čl. 36. st. 1. ZOIP) navedenu žalbu pravilno, kao nepravodobnu odbacio, radi čega je i njenu žalbu valjalo ocijeniti neosnovanom.
10. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žaliteljice i na temelju odredbe čl. 380. točke 2. u vezi odredbe čl. 2. i 44. ZOIP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula - Pola, 10. veljače 2025.
S u d a c
Bruno Franković
