REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-8/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Bihaćka 1. radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split Klasa: Kl:932-06/2019-02/503, Ur.br. 541-26-01/2-19-3 od 7. lipnja 2019., odlučujući o žalbi protustranke Revicon d.o.o. Split, Gorička 6, OIB: 63814286623, zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku iz Splita, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Z-43284/2021 od 11. lipnja 2024., 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana žalba protustranke Revicon d.o.o. Split i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Z-43284/2021 od 11. lipnja 2024.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe protustranke upisane temeljem rješenja suda prvog stupnja poslovni broj:Z- 30197/2024 od 15. listopada 2024 i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke upisane rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Z-43284/2021 od 11. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke, kao neosnovan odbijen je prigovor protustranke I. Revicon d.o.o. Split i potvrđeno je rešenje Zemljišnoknjižnog odjela suda prvog stupnja poslovni broj: Z-20582/2019 od 4. ožujka 2021., dok je u točkama II. i III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja naložena zabilježba odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] (Biokovska ulica 308 m[2] , od čega zgrada 237 m i dvor 71 m , II z.k. tijelo, u odnosu na E-1, E-2, E-3, E-4, E-5 i E-6, upisanog prava vlasništva na ime Revicon d.o.o. u cjelini te u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na l.č.br. 6549/7 (Gorička ulica, nerazvrstana cesta, 1547 m[2] ) upisanoj kao „javno dobro u općoj uporabi u neotuđivu vlasništvu Grada Splita“.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi protustranka Revicon d.o.o. Split ( dalje: protustranka). Žalbu podnosi iz „svih zakonom propisanih razloga“. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i prijedlog predlagatelja odbaci te da se posljedično tome uspostavi prethodno zemljišnoknjižno stanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je:

- da je sud prvog stupnja rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-20582/2029 od 4. ožujka 2021., na prijedlog predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split od 7. lipnja 2019. Klasa: 932-06/19-02/503, Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Splita od 27. ožujka 2014., Klasa: 340-01/14-01/02, Zaključka o utvrđivanju Popisa nerazvrstanih cesta na području Grada Splita od 23. siječnja 2013., Klasa: 340-01/13-01/19, Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], dopustio upis promjene površine na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] u naravi zgrada od 442 m[2] i dvor od 444 m u novo zgrada od 442 m[2] i dvor od 260 m , na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] zgrada od 237 m[2] i dvor od 239 m u novo zgrada od 237 m i dvor od 71 m , na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 304 m[2] u novu put od 162 m , diobu k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 156 m[2] u k. č. br. [katastarska čestica] put od 6 m i k. č. br. [katastarska čestica] put od 3 m[2] , poništenje k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul [broj ZK uloška] vinograd, radi pripajanja iste k. č. br. [katastarska čestica], promjene površine k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 2584 m[2] put sa 2141 m ,promjena kulture i površine k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 152 m[2] u novu Gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m i otpis k. č. br. [katastarska čestica], gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m[2] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] uz istovremeni upis u novi z. k. ul. [broj ZK uloška] i potom uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], Gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m[2] , kao Javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo Grada Splita uz istovremeno brisanje navedenog prava Grada Splita;

- da je protiv navedenog rješenje protustranka, kao vlasnik 6 posebnih samostalnih uporabnih cjelina (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5 i E-6) na k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u II. zk tijelu z. k. ul. [broj ZK uloška], podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor osporavajući, u bitnome, promjene na navedenoj nekretnini – oduzimanjem i pripajanjem dijela njezine površine nerazvrstanoj cesti „Gorička ulica“ ( k. č. br. [katastarska čestica]) i upisom javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivu vlasništvu Grada Splita, smatrajući da na temelju navedenog prijavnog lista i navedenih isprava nije vidljivo zbog čega je površina od 168 m[2] k. č. br. [katastarska čestica] označen nerazvrstanom cestom niti je geodetski elaborat tj. izmjera, izrađen u skladu sa Zakonom o cestama, a niti je dokazano da dio navedene nekretnine predstavlja nerazvrstanu cestu, pa smatra da je takav prijavni list nepotpun i posljedično tome neprovediv u zemljišnim knjigama suda prvog stupnja;

- da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takav prigovor protustranke, kao neosnovan odbio.

5.1. Pri tome sud prvog stupnja, u bitnome, izražava pravno shvaćanje da se na temelju odredbe čl. 143. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK) u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice ni predlagati nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK, pa da sud o prigovoru i žalbi odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu i posljedično tome, a imajući u vidu odredbu čl. 131. Zakona o cestama ( „Narodne novine“, broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23 i 133/23- dalje: ZOC) smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonski uvjeti za predloženi upis, pri čemu smatra da u ovom zemljišnoknjižnom postupku nije ovlašten ispitivati zakonitost odluke predlagatelja koji je i donio navedeni prijavni list, kao niti zakonitost općih akata nadležnih tijela jedinice lokalne samouprave (ovdje Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita i Zaključak o utvrđivanju Popisa nerazvrstanih cesta na području Grada Splita), već zainteresiran osoba svoja eventualno povrijeđena prava može ostvariti u za to propisanom upravnom postupku.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.

6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, a kako niti sam žalitelj ni izrekom, a niti sadržajno ne ukazuje na određenu bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka koju je navodno počinio sud prvog stupnja navodeći da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga, dakle i ovog, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Na temelju odredbe čl. 131. st. 3. ZOC propisano je da nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. Stavkom 4. ovog članka propisano je da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“, br. 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista, dok je stavkom 5. propisano da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a stavkom 6. ovog članka propisano je da će se nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

10. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja odlučno za pravilnu odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a koje obzirom na žalbu žalitelja i nije sporno, da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-20582/2029 od 4. ožujka 2021., na prijedlog predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split od 7. lipnja 2019. Klasa: 932-06/19-02/503, Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Splita od 27. ožujka 2014., Klasa: 340-01/14-01/02, Zaključka o utvrđivanju Popisa nerazvrstanih cesta na području Grada Splita od 23. siječnja 2013., Klasa: 340-01/13-01/19, Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], sud prvog stupnja dopustio upis promjene površine na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] u naravi zgrada od 442 m2 i dvor od 444 m2 u novo zgrada od 442 m2 i dvor od 260 m2, na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] zgrada od 237 m2 i dvor od 239 m2 u novo zgrada od 237 m2 i dvor od 71 m2, na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 304 m2 u novu put od 162 m2, diobu k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 156 m2 u k. č. br. [katastarska čestica] put od 6 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] put od 3 m2 , poništenje k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul [broj ZK uloška] vinograd, radi pripajanja iste k. č. br. [katastarska čestica], promjene površine k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 2584 m2 put sa 2141 m2 ,promjena kulture i površine k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] put od 152 m2 u novu Gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m2 i otpis k. č. br. [katastarska čestica], gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m2 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] uz istovremeni upis u novi z. k. ul. [broj ZK uloška] i potom uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], Gorička ulica, nerazvrstana cesta od 1547 m2, kao Javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo Grada Splita uz istovremeno brisanje navedenog prava Grada Splita, sve na način kako je to posebno navedeno navedenim rješenjem i to na temelju navedenog prijavnog lista predlagatelja prema prethodno pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja predmetne nerazvrstane ceste, kao i sadržaj ovih zakonskih odredbi, ocjena je i ovog suda drugog stupnja, da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio navedeni zemljišnoknjižni upis i kada je posljedično tome, kao neosnovan odbio prigovor žalitelja podnesen protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z- 20582/2029 od 4. ožujka 2021, radi čega je i žalbu žalitelja valjalo odbiti kao neosnovanu.

10.1. Naime, suprotno žalbenim navodima žalitelja, a cijeneći sadržaj odredbe čl. 117. st.2. ZZK ( kako je to i prethodno navedeno) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud – dakle u slučaju kakav je i ovaj aktualan, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pa posljedično tome, zemljišnoknjižni sud, a ni ovaj drugostupanjski sud u ovom zemljišnoknjižnom postupku nisu ovlašteni cijeniti činjenice na koje u žalbi ukazuje žalitelji, već je o tome ovlašteno odlučivati nadležno tijelo koje je i donijelo navedenu ispravu, a sve kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja, pa je žalbu žalitelja valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom.

11. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK i sve u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 10. veljače 2025.

S u d a c:

Bruno Franković