R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-194/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BL zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okr. BL podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/24- 2/49557, Ur.broj: 511-08-28-24-1. izdanog 9. studenog 2024. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 10. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. BL, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeseteura) eura, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno je dana 09. studenog 2024. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/24-2/49557, Ur.broj: 511-08-28-24-1. kojim je proglasila krivim okrivljenika B (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65 stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila mu troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga, citiran u točki 1., okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je automobil marke KIA registarskih oznaka [registarska oznaka] kupljen od poslovnog subjekta i od istog prebačen na njegovo osobno ime, da nije dobio uobičajenu obavijest o isteku police osiguranja niti o produženju iste, da je previd s njegove strane što to nije provjerio na vrijeme, moli da mu se izrekne opomena uzimajući u obzir da nije bilo namjere i da je istog jutra, odnosno nakon uručenja mu prekršajnog naloga, napravio policu obveznog osiguranja za to vozilo. U privitak dostavlja policu Adriatic osiguranja d.d. broj 068600490833 od dana 09.11.2024. godine.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, dakle, da je okrivljeniku pobijanim nalogom izrečena u mjeri propisanog posebnog minimuma.

6. Sud smatra, cijeneći pritom posebice da kako okrivljenik prema stanju spisa, list 7, nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti i da je k tom prema činjeničnom opisu radnje prekršaja u pobijanom nalogu očito da nije pritom i omeo ili ugrozio sigurnost prometa, te na dan ovog, razvidno iz police citirane u točki 2., otklonio propust zbog čijeg je neispunjenja izdan, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ovu u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) eura.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 10. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.