REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–376/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog DC, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 8. svibnja 2024. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/24-4/39410 , urbroj: 511-11-09-24-1, 10. veljače 2025.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog DC OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenom DC izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tri stotine pedeset eura), te mu se ukida zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 233,33 € (dvije stotine trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru. U prigovoru okrivljenik navodi da su točni navodi iz obveznog prekršajnog naloga. Nadalje navodi da je do prometne nesreće došlo zbog guste magle, a kako je upravljao vozilom koje je bilo nakrcano teretom, nije mogao naglo zakočiti i zaustaviti vozilo, zbog opasnosti od prevrtana vozila i tereta te uzrokovanja dodatne štete. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što se bavi prijevozom teretnim vozilom u vlastitom obrtu "Rotor" i vozačka dozvola mu je neophodna za upravljanje vozilom i obavljanje posla, jer prihod od navedenog prijevoza jedini je izvor prihoda. Nadalje navodi da uzdržava obitelji s dvoje maloljetne djece pa bi primjera mjere zabrane upravljanja vozilom i plaćanje novčanog iznosa određene kazne ugrozilo egzistenciju okrivljenog i njegove obitelj.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne jer mu je vozilo neophodno zbog obavljanja posla i skrbi o obitelji. Nadalje sud je okrivljeniku pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu što je okrivljenik prekršaj iskreno priznao i zbog njegove dosadašnje nekažnjavanosti, kao i okolnost da prekršaj nije počinio s namjerom, a što je sve sud okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Okrivljenik se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenik ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 10. veljače 2025.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba. O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/24-4/39410 urbroj: 511-11-09-24-1, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika i braniteljicu