REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-6/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić, u pravnoj stvari tužitelja NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], zastupan po punomoćniku Mati Knezoviću odvjetniku iz Zagreba, protiv Republike Hrvatske, OIB:52634238587, Ministarstva hrvatskih branitelja, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude poslovni broj: P-420/2023-5 od 9. studenog 2023. Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda poslovni broj: P-420/2023-5 od 9. studenog 2023. Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici i predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, a u konačnoj će se odluci odlučiti i o troškovima nastalima u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja odbijen je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja NU protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo branitelja, za isplatu iznosa od 2.065,41 kune na ime invalidnine po statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata za razdoblje od 1. ožujka do 30. prosinca 2011. sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 229,49 kuna u razdoblju dospjelosti od 15. travnja 2011. do 15. prosinca 2011. te je tužitelju naloženo naknaditi tuženici parnične troškove u iznosu od 211,52 eura/1.593,70 kuna sa zateznim kamatama od presuđenja 9. studenog 2023. do isplate i sve u roku od 15 dana.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. Poziva se na načela zaštite stečenih prava i načela zaštite legitimnih očekivanja te dostavlja Odluku Ustavnog suda Republike hrvatske broj: U-III-5544/2022 od 25. listopada 2023. kojom su ukinute presude donesene u upravnom sporu – presuda Visokog upravnog suda RH broj: Usž-373/22-4 od 25. svibnja 2022. i Upravnog suda u Splitu broj: Usl-142/21-4 od 21. siječnja 2021.
2.2. Predlaže preinačenje prvostupanjske presude prihvaćanjem tužbenog zahtjeva a podredno ukidanje te presude i vraćanje predmeta na ponovan postupak pred drugim sucem. Tužitelj postavlja i zahtjev za naknadu troškova žalbe u iznosu od 124,43 eura s porezom na dodanu vrijednost.
3. Tuženica nije podnijela odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet je spora zahtjev tužitelja NU za isplatu invalidnine na temelju pravomoćnog i konačnog rješenja Ministarstva branitelja iz Domovinskog rata Klasa:
UP/I-562-02/99-1/1762, Ur.broj:519-110-99-2 od 30. studenog 1999. i akta suglasnosti od 26. siječnja 2000. kojim mu je utvrđen status hrvatskog vojnog invalida VIII. grupe s 40% oštećenja organizma za stalno i pravo na osobnu invalidninu počevši od 1. listopada 1992.
5.1. Zahtjev se odnosi na razdoblje od 1. ožujka do 30. prosinca 2011. u ukupnom iznosu od 2.065,41 kune (po 229,49 kuna mjesečno) koji mu nije isplaćen a rješenjem je od 30. srpnja 2013. prethodno rješenje utvrđeno ništavim uz obrazloženje da tužitelj nije sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske protiv kojega je tužitelj pokrenuo i upravni spor koji je završen odbijanjem tužbenog zahtjeva jer da tužitelj nije sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji iz 1996. ("Narodne novine" broj: 108/96).
6. Prvostupanjskom je presudom odbijen tužbeni zahtjev upravo s obrazloženjem kako više ne postoji pravna osnova za isplatu invalidnine jer je rješenje kojim mu je to pravo priznato naknadno utvrđeno ništetnim, iako se tužitelj pozivao na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske od 20. prosinca 2022. u istovrsnom slučaju kojom je ustavna tužba (podnositelja HU) usvojena te ukinuta presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-3512/19-5 od 15. rujna 2020. i predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak a tužitelj je i sam podnio ustavnu tužbu (29. rujna 2022.) pa predlagao da prvostupanjski sud odredi prekid postupka, ali je taj prijedlog odbijen. 6.1. U obrazloženju je presude prvostupanjski sud naveo i rješenje drugostupanjske liječničke komisije za pregled osoba obuhvaćenih Zakonom o zaštiti vojnih invalida i obitelji poginulih i nestalih branitelja od 3. rujna 1999. sačinjenog u Mostaru te da je taj dokument (prema kojemu je tužiteljev invaliditet iznosio 40% stalno) pečatiran pečatom Bosne i Hercegovine, Hrvatske republike Herceg-Bosne, Ministarstva obrane – Vojno – invalidske komisije II. stupnja.
7. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u tužiteljevoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 457. ZPP (spor male vrijednosti), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio kako je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP.
8. Prvostupanjski je sud naime odluku o tužbenom zahtjevu utemeljio na okolnosti da je rješenje na temelju kojega je tužitelj prethodno imao pravo na invalidninu naknadno - rješenjem od 8. studenog 2013. – utvrđeno ništavim i da je to rješenje postalo konačno i pravomoćno, iako se tužitelj tijekom postupka pozivao na zaštitu svojih stečenih prava i legitimnih očekivanja pa u tom pravcu ukazivao prvostupanjskom sudu na ustavnosudsku odluku donesenu u praktički istovrsnom slučaju, a prvostupanjski sud o tome nije dao bilo kakvo obrazloženje, zbog čega se prvostupanjska presuda ne može ispitati.
9. Treba naglasiti da se radi o jednom od više slučajeva u kojima su pripadnici Hrvatskog vijeća obrane (oružanih snaga N u [adresa] za vrijeme rata u Bosni i Hercegovini, osnovanog 8. travnja 1992.) ostvarili status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i pravo na invalidninu u Republici Hrvatskoj a Ustavni je sud Republike Hrvatske u svojim odlukama pa tako i u odluci broj: U-III- 4831//2020 od 20. prosinca 2022. koju je tužitelj priložio u spis prije zaključenja glavne rasprave (stranice 195 do 211 spisa) ocijenio kako je osporavanom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata kojim je oglašeno ništavim rješenje o priznavanju statusa ratnog vojnog invalida i prava na invalidninu došlo do povrede prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
9.1. Ustavni je sud naime naglasio kakio je Visoki upravni sud zanemario činjenicu da je u trenutku odlučivanja bio na snazi Zakon o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 121/2017) koji na drugačiji način uređuje status i prava pripadnika Hrvatskog vijeća obrane, odnosno propustio imati u vidu legitiman cilj odredbe članka 139. toga zakona u skladu s kojim se načelom zaštite stečenih prava i zaštite legitimnih očekivanja pojedinaca nastojalo dodatno zaštiti stečena prava pripadnika Hrvatskog vijeća obrane koji su već ostvarili status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i pravo na osobnu invalidninu.
10. Kako je, kao što je već navedeno, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke ZPP koju u ovom slučaju nije moguće sanirati u smislu članka 373.a ZPP, prvostupanjsku je presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti istome sudu prvoga stupnja (i ne drugom sucu) na ponovno suđenje u kojemu će voditi računa o načelu zaštite stečenih prava i legitimnih očekivanja tužitelja kao pojedinca pa donijeti novu i pravilno obrazloženu odluku o tužbenom zahtjevu kojom će odlučiti i o troškovima žalbe.
11. Iz navedenih je razloga, a na temelju članaka 369. stavka 1. i 166. stavka 3. u vezi s člankom 457. ZPP, odlučeno kao u izreci.
U Puli 10. veljače 2025.
Sudac
Marija Sošić
