Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-31/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-2853/2024-4 od 16. prosinca 2024., 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-2853/2024-4 od 16. prosinca 2024. II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ovršenici je naloženo naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 46,88 Eur (toč. I), a zahtjev za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 62,50 Eur, na ime pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odbijen je (toč. II).

2. Ovrhovoditelj žalbom pobija rješenje iz svih zakonskih razloga predviđenih odredbama članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), predlažući preinačiti ga sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 62,50 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je kako je ovrhovoditelj zatražio naknadu troškova postupka ovrhe provedene putem Financijske agencije; da je zahtjevu priložio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-18015/2024, UPP/OS- Ovrv-1059/2024 od 10. rujna 2024., te potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja od 18. listopada 2024.

6. Odredbama čl. 283. stavak 1. i 4. OZ propisano je da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova izvida ili pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja jer se radi o potvrdi koju je, javni bilježnik izdao ovrhovoditelju, bez njegova zahtjeva, po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ, a koja odredba ima za cilj smanjivanje troškova ovršnog postupka, kako pravilno obrazlaže prvostupanjski sud. Stoga, kako ovrhovoditelj nije poduzeo radnju sastavljanja zahtjeva za pribavljanjem predmetne potvrde, ne radi o stvarno nastalom trošku koji je bio potreban za izvansudsku ovrhu sukladno odredbama T.br. 36. st. 2. Tarife u vezi čl. 14. st. 4. OZ.

8. Slijedom navedenog, nisu osnovani navodi ovrhovoditelja da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, niti da je činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno utvrđeno; nisu ni počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredaba čl. 365. st. 2. ZPP, a ovrhovoditelj ne precizira da bi bile povrijeđene neke druge, radi čega svega je žalba ovrhovoditelja odbijena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP. Nadalje, pozivom na odredbu čl. 166. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.

U Šibeniku, 10. veljače 2025.

S U D A C

Dubravka Ćurko Ventrić