P-1584/2023-51
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku (OIB:29399232217), po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: u pravnoj stvari tužitelja ĐČ iz [adresa], Đ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, protiv tuženika: 1. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 38309740312, kojega zastupa punomoćnik ŽČ, dipl. iur., zaposlenik; i Drnišplast d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 09330850917, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja, na zapisniku ročišta od 04. veljače 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tuženika ad.1., te zamjenika punomoćnika tuženika ad.2., Nives Bubalo, odvjetnika u Splitu
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Na ročište glavne rasprave određeno za dan 04. veljače 2025.g. nije pristupio uredno pozvan tužitelj kojem je dostava poziva za navedeno ročište uredno obavljena e-komunikacijom s danom 16. prosinca 2024.g., a punomoćnici tuženih ad.1. i 2. su navedenom ročištu pristupili, ali se nisu upustili u raspravljanje, već su predložili da sud donese rješenje o povlačenju tužbe, s tim što je tuženik ad.2. postavio i zahtjev za naknadu parničnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke, visinu kojih je sud odlučio odmjeriti u pisano izrađenoj odluci.
2. Kako uredno pozvan tužitelj nije pristupio, niti opravdao izostanak, to je temeljem čl. 295. st.2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019; dalje ZPP/19) odlučeno kao u t. I izreke.
3. Ističe se da u konkretnom slučaju nije bilo moguće primijeniti odredbu čl. 295. st.3. ZPP-a, a to iz razloga što je ovaj postupak pokrenut tužbom neposredno podnesenoj sudu s danom 25. kolovoza 2017.g.
3.1. Naime, odredba čl. 295. ZPP izmijenjena je čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22 - dalje: ZID ZPP/22), a kojom izmjenom je dodan je st. 3. koji glasi: "Iznimno od odredbe stavka 2. ovoga članka, sud može, ocjenjujući sve okolnosti:
- zaključiti glavnu raspravu i odlučiti o tužbi odnosno tužbenom zahtjevu na temelju već izvedenih dokaza te stanja spisa ako smatra da je predmet dovoljno raspravljen ili
- zbog važnih razloga odgoditi ročište za glavnu raspravu, no najviše jednom tijekom cjelokupne glavne rasprave.
3.2. Međutim, prema odredbi članka 107. st. 1. ZID ZPP/22 postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; ZPP/19). Iznimke propisane daljnjim stavcima čl. 107. ZID ZPP/22 ne odnose se na primjenu članka 43. ZID ZPP/22, a niti je odredbama naknadno donesenih Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 114/2022 i 153/2023) se zadiralo u primjenu čl. 43. ZIDZPP/22. Stoga se navedena odredba ne primjenjuje u konkretnoj procesnoj situaciji.
U Šibeniku, 04. veljače 2025.g.
S U D A C
Marta Plančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovoga je rješenja dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana obavljene dostave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda za županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom
2. tuženiku ad.1., e-komunikacijom
3. pun. tuženika ad.2., e-komunikacijom
