Poslovni broj: Povrv-148/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Maje Skokandić Nobilo, u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB: 6841924305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, Medulićeva 40, protiv tuženika ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon glavne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisutnosti Katarine Biliš, odvjetnice u Korčuli, kao zamjenice punomoćnice tužitelja i tuženika osobno, na ročištu zakazanom radi objave odluke, dana 10. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika pod poslovnim brojem Ovrv-1493/2021 od 14. kolovoza 2024. za iznos od 12,50 EUR te se tužbeni zahtjev tužitelja za navedeni iznos odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova u iznosu od 138,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2025. pa do isplate, kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u gornjoj pravnoj stvari za iznos od 48,44 EUR te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika pod poslovnim brojem Ovrv-1493/2021 od 14. kolovoza 2024., ukida za navedeni iznos.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, protiv tuženika, kao ovršenika, podno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčanog iznosa od 31,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od dana dospijeća pa do isplate i radi namirenja odmjerenih troškova postupka u iznosu od 29,03 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, Javnom bilježniku Anti Lozančiću iz Dubrovnika, dana 28. prosinca 2021., a koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 14. kolovoza 2024. pod poslovnim brojem: Ovrv-1493/2021. Rješenje o ovrsi je dostavljeno strankama te je tuženik, kao ovršenik, pravovremeno podnio prigovor.

2. U prigovoru koji je u spis premeta zaprimljen 2. rujna 2024. ovršenik, sada tuženik, navodi kako u zakonskom roku ulaže prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi u cijelosti, kako ne duguje ovrhovoditelju potraživanje u iznosu i roku podmirenja kako je to navedeno u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja. Nadalje, ističe kako je svoju obvezu prema ovrhovoditelju ispunio još dana 28. lipnja 2022., u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a nakon što je zaprimio obavijest/nalog za plaćanje ovrhovoditelja od 28. prosinca 2021. te je iznos obveze ovršenika iznosio sveukupno 376,29 kn, odnosno 49,94 EUR i to na ime glavnice za razdoblje 01/2021-03/2021 iznos od 31,85 EUR, na ime kamata iznos od 1,50 EUR, na ime troška odvjetnika iznos od 12,44 EUR te na ime javnobilježničke naknade iznos od 4,15 EUR. U prilogu dostavlja potvrdu o uplati od dana 28. lipnja 2022. iz koje je razvidno da je ovršenik uplatio ovrhovoditelju dugovani iznos od 49,94 EUR sukladno iznosu i podatcima za plaćanje s naloga za plaćanje ovrhovoditelja. Također, ističe kako je nejasno zašto je pobijano rješenje doneseno više od dvije godine nakon što je on podmirio svoj dug, slijedom čega predlaže da nadležni sud usvoji prigovor, pobijano rješenje stavi van snage i obveže ovrhovoditelja podmiriti ovršeniku troškove postupka, a koji se odnose na trošak sudske pristojbe.

3. Postupajući po zaprimljenom prigovoru, rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, posl.br. Povrv-148/2024 od 7. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje. Po osnovi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ) postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku zaprimljenom 29. listopada 2024. tužitelj navodi kako je prigovor tuženika neosnovan te kako njegova tvrdnja da je podmirio cjelokupno dugovanje nije točna, obzirom da nije platio dug u cijelosti, niti na vrijeme. Ističe kako je tuženom dana 23. svibnja 2022. poslana obavijest u kojoj se pozvalo tuženog da u roku od 15 dana ispuni svoju obvezu, a kako je tuženi tek 28. lipnja 2022. platio dio duga u iznosu od 49,95 EUR, a kako nije podmirio trošak po obavijesti, javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi te je tužitelju nastao novi trošak u iznosu od 12,50 EUR i to trošak izdavanja rješenja o ovrsi. Stoga, za ostatak duga predlaže donijeti rješenje kojim se nalaže tuženom isplatiti iznos od 12,50 EUR. Prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe", šifra obveznika: 2589238 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 8. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena dana 27. srpnja 1994., temeljem prijave prijamnika koja je obavljena na adresi prijave/fakture [adresa]. Tom prilikom da je upravo tuženi predstavniku tužitelja dao svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također, ističe da je tuženi osobno potpisao prijavu, a tako zasnovao pretplatnički odnos, o čemu dostavlja dokaze u spis. Navodi se kako je, slijedom navedenog, upravo tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane sve dok iste postoje. Tuženi je prijavljeni pretplatnik što je vidljivo iz saldo konti kartice te sporni iznosi pretplate nisu plaćeni u cijelosti. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Imajući u vidu navedeno, kao i odredbu čl. 34 Zakona o HRT-u tužitelj predlaže donijeti rješenje kojim se nalaže tuženom da tužitelju nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka, uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 12,50 EUR, uvećane za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja pa do namirenja.

5. U podnesku tuženog zaprimljenom 26. studenoga 2024., tuženik kao i u svom prigovoru od 26. kolovoza 2024. ističe kako je platio cjelokupni iznos koji je bio dužan tužitelju, čim je zaprimio obavijest o plaćanju, sve sukladno uputama za plaćanje tužitelja te kako nije mogao platiti više od onoga što je dugovao, niti je tužitelj od njega tražio neki drugi iznos, niti je on u tom trenutku mogao platiti trošak javnog bilježnika za donošenje rješenja o ovrsi koje je doneseno dvije godine kasnije. Navodi kako je mu nije poznato iz kojeg je razloga javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi tek dana 14. kolovoza 2024. i pozvao ga na plaćanje duga koji je plaćen prije više od dvije godine te se pita zašto bi morao plaćati trošak donošenja rješenja o ovrsi koji nije prouzrokovao, već je sporno rješenje doneseno zbog razloga koji o njemu ne ovise, već o komunikaciji tužitelja, punomoćnice tužitelja i javnog bilježnika. Također, ističe da je nakon primitka rješenja o ovrsi, dana 14. kolovoza 2024. kontaktirao punomoćnicu tužitelja da je obavijesti da je sporni dug odavno plaćen i da ona njega obavijesti ako mu nešto nije poznato ili nije plaćeno, sve s ciljem sprječavanja vođenja nepotrebnih parničnih postupaka. Kako navodi, punomoćnica tužitelja mu je tada rekla da je dug plaćen te da joj nije poznato iz kojeg razloga je doneseno rješenje o ovrsi dvije godine nakon plaćanja duga te da će povući svoj prijedlog za ovrhu. Zaključno, ističe kako je podmirio svoj dug prema tužitelju i kako nije i ne može biti odgovoran za trošak donošenja spornog rješenja o ovrsi koje je doneseno tek dana 14. kolovoza 2024. te predlaže sudu ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika pod posl.br.: Ovrv-1493/2021 od dana 14. kolovoza 2024. te da sud odbije zahtjev tužitelja i istog obveže na podmirenje troškova postupka tuženiku.

6. U prethodnom postupku tužitelj je ustrajao u svom tužbenom zahtjevu, posebice u navodima iz podneska od 29. listopada 2024. Tuženik je također ostao kao u svemu, posebice u navodima iz svog podneska zaprimljenog 26. studenog 2024.

7. Budući da je prethodno spomenutim podneskom od 29. listopada 2024. tužitelj smanjio tužbeni zahtjev tako što je ostao samo kod zahtjeva za isplatom iznosa od 12,50 EUR koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, a čemu se tuženik nije protivio, to je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. u vezi s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), odlučeno ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i utvrditi daje tužba povučena u dijelu koji je tuženom naloženo platiti iznos od 48,44 EUR, radi čega je sud odlučio kao u izreci rješenja.

8. Predmet spora u ovoj fazi postupka je isplata iznosa od 12,50 EUR na ime troška izdavanja rješenja o ovrsi.

9. Zbog razjašnjenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u cjelokupni spis ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-148/2024, tj. dokumentaciju priloženu spisu i to: prijedlog i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga HRT-a 5502589238-202112-6 sa stanjem na dan 20. prosinca 2021., prijavu prijamnika i pregled stanja računa obveznika/saldo konti, kao i potvrdu o uplati iznosa od 376,29 kn (49,94 EUR) od dana 28. lipnja 2022.

10. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je zahtjev tužitelja neosnovan.

11. Između stranaka nije sporna osnova i visina glavnog potraživanja tužitelja, a niti da je tuženik prije donošenja rješenja o ovrsi vršio uplatu po predmetnom dugovanju.

12. Među strankama je sporno je li tuženik platio dug u roku, od dana slanja obavijesti od 23. svibnja 2022., a kojom ga se pozvalo na ispunjenje obveze prema ovrhovoditelju u roku od 15 dana, uz upozorenje da će u protivnom, javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

13. Čitanjem specifikacije tužitelja od 28. prosinca 2021. (list 9 spisa), a koja je priložena uz prijedlog za ovrhu te otpremljena tuženiku uz obavijest javnog bilježnika od 23. svibnja 2022., utvrđeno je da je istom dug tužitelja specificiran tako da glavnica iznosi 31,85 EUR, kamata 1,50 EUR, trošak odvjetnika 12,44 EUR, javnobilježnička naknada 4,15 EUR, odnosno sveukupno 49,94 EUR.

14. Pregledom uplatnice koje je tuženik dostavio uz prigovor, utvrđeno je da je na dostavljeni broj računa tužitelja dana 28. lipnja 2022. izvršio uplatu iznosa, sukladno specifikaciji duga tužitelja od 23. prosinca 2021. u ukupnom iznosu od 49,94 EUR.

15. U svom prigovoru, te kasnije podnesku upućenom sudu, tuženik navodi kako je svoju obvezu prema tužitelju ispunio u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti. Tužitelj u svom podnesku navodi, a i iz spisa predmeta je razvidno, kako je tuženom dana 23. svibnja 2022. poslana obavijest u kojoj se pozvalo tuženog da u roku od 15 dana ispuni svoju tražbinu, a tuženi dana 28. lipnja 2022. podmiruje svoju tražbinu, no tužitelj, na kojemu je teret dokaza u ovoj pravnoj stvari, ničim ne dokazuje, kada je tuženik zaprimio navedenu obavijest te od kojeg dana je tuženiku počeo teći rok od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje svoje tražbine. Također, iz spisa predmeta je razvidno kako je poziv na plaćanje upućen ovrhovoditelju od strane javnog bilježnika za iznos od 12,50 EUR koji je odnosi na trošak izdavanja tješenja o ovrsi donesen tek 2. rujna 2024. godine, a ovršenik je svoj cjelokupni dug koji je u trenutku namirenja imao prema ovrhovoditelju, podmirio još 28. lipnja 2022., znači više od dvije godine prije nego li je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja na plaćanje spornog iznosa.

16. Slijedom prethodno navedenog, ocjena je ovog suda da je tuženik dostavljenom uplatnicom dokazao da je u cijelosti podmirio dug tužitelja, uključujući i troškove koje je imao do trenutka plaćanja duga, a sve sukladno specifikaciji tužitelja, te je evidentno da je isključivo krivnjom tužitelja, koji o podmirenju duga nije obavijestio javnog bilježnika, niti je do donošenja rješenja o ovrsi (više od dvije godine) povukao prijedlog, došlo do daljnjih troškova, a pri tome se ukazuje da tužitelj ničim ne dokazuje kada je tuženik zaprimio obavijest javnog bilježnika, odnosno da je svoju tražbinu podmirio protekom roka od 15 dana od zaprimanja obavijesti, a svakako puno prije donošenja rješenja o ovrsi i nastanka daljnjeg troška za tužitelja. Uzimajući u obzir da se radi o spornoj činjenici i da je na tužitelju teret dokazivanja iste, te da je dug svakako podmiren prije donošenja rješenja o ovrsi, sukladno odredbi čl. 158. ZPP-a, tužitelj nema pravo na naknadu troškova postupka koji su nastali nakon podmirenja duga te je stoga odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

17. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadom parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a kako je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, a tuženik je određeno naveo trošak za koji traži naknadu te je istog prethodno podmirio, tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 EUR te je odlučeno kao u točki III. presude.

U Korčuli, 10. veljače 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Rj/

I. DNA:

1. punom. tužitelja uz rj. za pristojbu na presudu, putem e-oglasne ploče

2. tuženom, putem e-oglasne ploče

II. Kal. 10. ožujka 2025.

U Korčuli, 10. veljače 2025.

S u d a c:

Marija Skokandić