REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2227/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/21257, Urbroj: 511-19-35-24-1 od 07.08.2024., nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 10. veljače 2025. donio je, objavio i,
presudio je
I. okrivljeni: UR, ime oca U, ime majke Z, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje malodobne djece, po zanimanju radnik, pismen, nezaposlen, trenutno bez primanja, povremena zarada, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 7. kolovoza 2024. u 19:30 sati u Belovaru, u Prigorskoj ulici br. 43 ponovio nasilje u obitelji, proglašen krivim od strane Općinskog suda u Sesvetama, pravomoćnom presudom poslovni broj Pp-1109/2024 koja je pravomoćna 30.05.2024. i presudom poslovni broj Pp 793/2022. koja je pravomoćna 22.04.2022., na način da je počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi ZR i maloljetnoj pokćeri ER na način da je istima slao poruke sadržaja: "U kući nećete biti, izađite van, ne možete više živjeti u njoj", kojim ponašanjem je kod svoje supruge ZR i maloljetne pokćeri ER prouzročio osjećaj straha, osobne ugroženosti i dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisuće i petsto) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se događaja ne sjeća zbog proteka vremena, zna da je bila neka svađa između supruge i njega, ali što se dogodilo ne zna. ZR i on su u braku tri godine, a sve zajedno su u vezi četiri godine, imaju rođene dvoje djece starosti 3 i 1,5 godinu. Trenutno je nezaposlen, povremeno radi, do sada je prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji. Na liječenju je od alkohola u KBC Sestre Milosrdnice. Žive u kući njegovog oca. S njima živi i kćer njegove supruge iz prvog braka ER koja ima 15 godina. Naveo je da je možda slao poruke svojoj supruzi ZR, po pokćeri ER, ali sada se ne može sjetiti događaja. Sjeća se da je bio ljut i nervozan, ali dozvoljava mogućnost da je slao poruke sadržaja da se moraju udaljiti iz kuće, da joj je govorio da izađu van. Sigurno je da nije želio povrijediti niti ER niti svoju suprugu. S ER je u dobrim odnosima, to dijete školuje.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 07.08.2024., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.11.2024 iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete, te socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 07.01.2025., ispitao je svjedokinju ZR.
4. Svjedokinja ZR je u svom iskazu navela da su ona i suprug – okrivljeni u braku tri godine. On je već kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i to se sve događa zbog alkohola, upravo je u fazi liječenja od ovisnosti od alkohola. Liječi se u KBC Sestre milosrdnice. Njezin suprug je dobar i radišan. Predmetne zgode slao je poruke njenoj kćeri ER i njoj, ER joj je poruke prosljeđivala, kojim porukama ih je tjerao iz kuće da ne mogu više živjeti u njegovoj kući i da u istoj kući neće biti. Nije se osjećala prestrašeno, ugroženo i nije ju bilo strah. Policiju je pozvala zato što je bila ljuta i nije joj bilo jasno kako može takve stvari pisati. Iako je osjetila osjećaj straha, poruke je doživjela kao psihičko nasilje prema njoj i ER. Njena kćer ER ima 15 godina, traumatizirana je, nedavno je umro i moj otac, pa je to dodatno izazvalo traumu kod njezine kćeri. Ista odlazi na razgovore sa psihologom u bolnicu Srebrnjak. Djed i ER su bili jako povezani. Njezin suprug je odličan otac i vodi brigu o djeci da imaju i više no je potrebno. Isti zarađuje, a ona dobiva porodnu naknadu, jer je na porodnom dopustu. Okrivljenika se ne boji, nema potrebe da se istome izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja.
Nakon što je sud predočio iskaz oštećene okrivljeniku, isti je izjavio da je bio ljut i u ljutnji je poslao poruke sadržaja navedeno u optužnom prijedlogu, a koje je već naveo u svojoj obrani. Ono što je želio naglasiti je da je u svoju kuću primio ZR s njezinim djetetom, potom je rodila dvoje djece s njim, to je kuća njegovog oca, a njega se od strane ZR ništa ne pita. Zarađuje i privređuje koliko može, niti su žedni, a niti gladni. O ER koja je kćer njegove supruge mogu reći samo najbolje i u dobrim smo odnosima i nju financijski pomaže koliko može. Tražio je plaćanje novčane kazne u šest obroka. Mišljenja je da nema potrebe da se ER pozove na sud, ista je dovoljno istraumatizirana smrću djeda. Sada ne konzumira alkohol, jer je u postupku liječenja, njihov odnos kod kuće je sada u redu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode slao poruke svojoj pokćeri ER i svojoj supruzi, kojim porukama ih je želio istjerati iz svoje kuće. Svjedokinja je navela da joj iste poruke nisu izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti, već da je bila ljuta i da je zbog ljutnje kontaktirala policijske djelatnice, a poruke je doživjela kao poruke koje su usmjerene na nasilničko ponašanje okrivljenika. Okrivljeni je promijenio svoju obranu na način da dozvoljava da je pisao poruke sadržaja navedenog u optužnom prijedlogu, opravdavao se činjenicom da je oštećena sa svojom kćeri ER došla živjeti u kuću njegovog oca, da se trudi koliko god može da njihovo troje djece, dvoje zajedničke i jedno koje je od svjedokinje, imaju sve i da im ništa ne nedostaje. Dodao je da je sa ER koja je kćer svjedokinje ZR u dobrim obiteljskim odnosima. Naveo je da je u postupku liječenja od ovisnosti od alkohola, što je potvrdila i saslušana svjedokinja. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ista je jasna i uvjerljiva, sukladna je iskazu oštećene koji iskaz je jasan, detaljan i uvjerljiv.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost i bezobzirnost, činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja, ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, u trajanju od šest mjeseci i nije izrekao obavezan psihosocijalni tretman u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, mišljenja je da bi isto bilo bespredmetno, okrivljeni i supruga ZR žive zajedno sa svojom djecom, a svjedokinja je potvrdila da okrivljenik odlazi na liječenje od ovisnosti od alkohola i da su njihovi obiteljski odnosi dobri.
9. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, otac je troje malodobne djece i jedini u obitelji je zaposlen, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 10. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
