Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-840/2023.-8.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TP iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 13., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211- 07/23-5/17749 od 22. kolovoza 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 6. veljače 2025. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena ČP, od oca T, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1.što je dana 4. srpnja 2023., utorak u 11,35 sati u mjestu Kutina, Kolodvorska ulica kod kbr. 33 okrivljena je upravljala osobnim automobilom marke Mercedes klasa A bez registarskih pločica, a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je okrivljena upravljala navedenim vozilom broja šasije [broj šasije], a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 12.11.2021. te da je dana 24.09.2021. vozilo privremeno odjavljeno,
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. uvidom u kupoprodajni ugovor utvrđeno je da je okrivljena TP dana **.**.2021. kupila osobno vozilo od PP iz [adresa] te da nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila isto registrirala na svoje ime,
čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavak 3., kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljena kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4.što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljena kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju i obnavljala ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23- 5/17749 od 22. kolovoza 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene TP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu dana 6. veljače 2025. godine okrivljena TP se nije odazvala pozivu iako joj je dostava poziva uredno iskazana niti je svoj izostanak opravdala pa je ista održana u njenoj odsutnosti, dok se na istu nije odazvao policijski službenik VP.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 5 spisa, izvješće o postupanju list 6 spisa, obavijest o pokretanju prekršajnog postupka list 7 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljena TP dana **.**.2023. u mjestu [adresa] kod kbr. 33 upravljala osobnim automobilom marke Mercedes klasa A bez registarskih pločica a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 12. studenoga 2021. te da je ista dana 14. veljače 2021. kupila isto vozilo od PP i da ga u roku od 15 dana od dana stjecanja nije registrirala na svoje ime, da kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu i da kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju, čime je počinila prekršaje iz članka 238. stavak 1. članka 250. stavak 3. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7., članku 250. stavak 13. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila sud je utvrdio da je dana 14. veljače 2021. isti sklopljen između PP iz [adresa] kao prodavatelja i TP iz [adresa] kao kupca, da je prodavatelj prodao kupcu motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Mercedes klasa A uz napomenu da registarske pločice ostaju novom kupcu.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
7. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljene, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljene samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljena je pozivom na glavnu raspravu imala priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljene.
8. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljene sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju i ugovoru o kupoprodaji motornog vozila.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 4. srpnja 2023., utorak u 11,35 sati u mjestu [adresa] kod kbr. 33 okrivljena je upravljala osobnim automobilom marke Mercedes klasa A bez registarskih pločica, a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je okrivljena upravljala navedenim vozilom broja šasije [broj šasije], a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 12.11.2021. te da je dana 24.09.2021. vozilo privremeno odjavljeno, a uvidom u kupoprodajni ugovor utvrđeno je da je okrivljena TP dana **.**.2021. kupila osobno vozilo od PP iz [adresa] te da nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila isto registrirala na svoje ime, daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljena kod sebe nije imala vozačku dozvolu, a daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljena kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju i obnavljala ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7., članku 250. stavak 13., članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
10. Sud je okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje opisane pod točkama 1. - 4. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
