Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: Povrv-70/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja PENTA d.o.o. Zagreb, Ulica Isidora Kršnjavoga 25, OIB: 31375495391, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva KOSTIĆ I MANDIĆ d.o.o. Zagreb, Varšavska ulica 7/1 protiv tuženika BC TEH d.o.o. Rijeka, Riva Boduli 1, OIB: 67389222662, radi isplate iznosa od 3.195,70 EUR s kamatom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, objavljene 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudski predmet: Ovrv-23880/20223, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-253/2023 od 2. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Filip Marković sa sjedištem u [adresa] u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju tražbinu od 3.195,70 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 25. srpnja 2022. po stopi od 7,31% godišnje do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. po stopi od 10,50% godišnje do 30. lipnja 2023., od 1. srpnja 2023. po stopi od 12,00% godišnje do 31. prosinca 2023., od 1. siječnja 2024. po stopi od 12,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka kojeg je odredio javni bilježnik u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 2. veljače 2024. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 7,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 19. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Filipu Markoviću sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 3.195,70 EUR s kamatom. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-23880/20223, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-253/2023 od 2. veljače 2024., kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da osporava osnovu i visinu tražbine.

2. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Povrv-337/2024-3 od 28. lipnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 12. rujna 2024.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-70/2024-3 od 16. rujna 2024., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-23880/20223, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-253/2023 od 2. veljače 2024. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.).

4. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 11. prosinca 2024. naveo da je tuženik u 2022. u više navrata naručio avionske karte od tužitelja za što mu je tužitelj ispostavio ukupno tri računa te je ostao nepodmiren predmetni račun za utuženi iznos. Tuženik do pokretanja ovog postupka nije ni na koji način prigovorio ili osporio utužene račune. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

5. Tuženik je ustrajao kod navoda iz prigovora te je naveo da tuženik nikada nije naručio avionske karte na koje se odnosi utuženi račun. Iz dostavljene e-mail prepiske po tužitelju proizlazi da je avionske karte naručio gospodin EŽ koji nikada nije bio zaposlenik tuženika. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

7. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži od tuženika isplatu iznosa od 3.195,70 EUR temeljem računa broj 2265-IK1-1 od 14. srpnja 2022. s dospijećem 24. srpnja 2022. koji se odnosi na međunarodne avionske karte (račun na stranici 7 spisa). Tužbeni zahtjev je neosnovan.

8. Tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da nikada nije naručio avionske karte na što se odnosi utuženi račun od tužitelja.

9. Stoga je tužitelj u konkretnom slučaju bio dužan dokazati osnovu i visinu tužbenog zahtjeva odnosno dokazati da je tuženik od tužitelja naručio odnosno kupio međunarodne avionske karte (tri) na koje se odnosi utuženi račun. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio jedino utuženi račun (stranica 7 spisa) te je uz podnesak zaprimljen kod suda 26. rujna 2024. dostavio e-mail prepisku (stranica 51-70 spisa). U konkretnom slučaju riječ je o postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Nadalje, odredbom čl. 461.a st. 9. ZPP-a propisano je da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u tužbi te da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi čl. 461.a st. 9. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP- a). Tužitelj je na sve navedeno upozoren rješenjem od 16. rujna 2024.

11. Tužitelj je citirano rješenje, kao i tuženikov prigovor u kojem je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva zaprimio 18. rujna 2024. pa je dakle bio dužan najkasnije do 4. listopada 2024. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Tužitelj je u navedenom roku dostavio jedino e-mail prepisku koja prileži na stranicama 51-70 spisa, dok je izvan određenog mu roka, odnosno na pripremnom ročištu održanom 8. siječnja 2025., predložio saslušanje stranaka i svjedokinje SŽ radi utvrđenja sklapanja predmetnog posla.

12. Sud je rješenjem na pripremnom ročištu 8. siječnja 2025. odlučio da se neće uzeti u obzir novi dokazi koje je tužitelj predložio na pripremnom ročištu jer ih je predložio protivno odredbi čl. 461.a st. 6., 9. i 10. ZPP-a. Smisao citirane zakonske odredbe je ubrzanje parničnog postupka u sporovima male vrijednosti.

13. Dakle, tužitelj je kao dokaz osnove i visine svog potraživanja, a koje dokaze sud može uzeti u obzir sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a, u spis dostavio jedino utuženi račun i e-mail prepisku, iako je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te je tijekom postupka istaknuo da nije naručio avionske karte od tužitelja. Utuženi račun predstavlja jednostranu ispravu samog tužitelja. Slijedom toga, sud na temelju dostavljenog računa nije mogao utvrditi odlučnu činjenicu je li tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljem odnosno je li tuženik od tužitelja naručio tri međunarodne avionske karte, kao niti činjenicu je li tužitelj za tuženika tu uslugu obavio, a niti visinu tužbenog zahtjeva. Nadalje, navedene odlučne činjenice sud nije mogao utvrditi niti na temelju dostavljene e-mail prepiske koja prileži na stranicama 51-70 spisa. Uvidom u navedenu prepisku sud utvrđuje da djelatnica tužitelja gđa. SŽ traži od g. EŽ plaćanje predmetnog računa, s time da se niti u jednoj e-mail poruci ne spominje društvo tuženika, već su e-mail porukama kao primatelji navedena neka druga društva (thaimar.rijeka i world traveler). Stoga niti na temelju pravovremeno dostavljenih dokaza (e-mail prepiske) sud nije mogao utvrditi postojanje poslovnog odnosa između tužitelja i tuženika.

14. Budući da je tužitelj izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i svjedoka SŽ predložio izvan roka koji mu je određen rješenjem od 16. rujna 2024., a nije riječ o dokazima koje stranka nije mogla bez svoje krivnje iznijeti odnosno predložiti u tužbi, odnosno podnesku, niti je to tužitelj tvrdio, to ih sud nije mogao uzeti u obzir, niti na njima temeljiti svoju odluku. Iz tog razloga je sud na pripremnom ročištu 8. siječnja 2025. odlučio ne uzeti u obzir dokaze koje je tužitelj predložio nepravovremeno.

15. Kod takvog stanja stvari, teret dokazivanja osnove i visine utužene tražbine bio je na strani tužitelja jer je svaka stranka koja tijekom postupka iznese neku činjenicu dužna i predložiti izvođenje dokaza kojim bi se ta činjenica mogla dokazati sukladno odredbi čl. 219. st. 1. i čl. 7. st. 1. ZPP-a. Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije sudu pružila dovoljno dokaza (čl. 221a. ZPP-a). Slijedom navedenog, sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao osnovu ni visinu tužbenog zahtjeva te je ukinuo u cijelosti predmetni platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan (izreka presude).

Rijeka, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).