REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-15596/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog djela prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, III policijske postaje, broj: Klasa 211-07/24-5/34405; Urbroj 511-19-29-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 10. veljače 2025. godine, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: HC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.2004. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 13. prosinca 2024. godine u 23,30 sati u Zagrebu, Poljana kbr. 1, posjedovao kod sebe 2,76 grama konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19) nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1.,

dakle, protivno zabrani, posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s člankom 76 a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 2,76 grama konoplje tipa droga, prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1430213 od 13. prosinca 2024. godine te se oduzeto stavlja na raspolaganje MUP-u RH, uz obavezno uništenje.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, III policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da sudu nije prijavio promjenu adrese stanovanja, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je RC; izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta III PP broj 1430213 od 13. prosinca 2024. godine; pročitana je Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu III policijske postaje Zagreb od 16. prosinca 2024. godine te pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 19. prosinca 2024. godine.

3.1. Svjedok RC iskazao je da je radio u auto ophodnji dana 13. prosinca 2024. godine, kada je u 23,30 sati u Zagrebu, ulica Poljane kod kbr. 1 uočio osobu koja se sumnjivo ponašala. Legitimirao ga je i upitao ima li kod sebe kakve predmete koji mogu biti razlog za kazneni ili prekršajni postupak. Okrivljenik je malo razmišljao i nakon toga predao PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 2,76 grama konoplje tipa droga, a što je potvrđeno preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu koja je od okrivljenika oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1430213. Izvršio je kriminalističku obradu nad imenovanim AC i uručio mu Obavijest o počinjenom prekršaja temeljem članka 109 a Prekršajnog zakona.

3.2. Izvršenim uvidom u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta III PP broj 1430213 od 13. prosinca 2024. godine utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta jedna PVC vrećica bijele boje ispunjena sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga ukupne težine 2,76 grama.

3.3. Iz pročitane Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu III policijske postaje Zagreb od 16. prosinca 2024. godine u predmetu HC utvrđeno je da se radi o konoplji tipa droga.

3.4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. prosinca 2024. godine utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze te analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj sveukupnosti i uspoređujući ih s činjeničnim opisom djela prekršaja iz optužnog prijedloga, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Osnovom provedenog personalnog dokaza i ostalih materijalnih dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kod sebe posjedovao drogu i time ostvario bitna zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona. Sutkinja je u cijelosti, kao uvjerljiv i vjerodostojan prihvatila iskaz ispitanog svjedoka RC, koji je o svojim neposrednim opažanjima glede radnji i ponašanja okrivljenika kritične zgode iskazivao vrlo jasno i detaljno relevantne činjenice iz kojih nedvojbeno proizlazi utvrđenje da je okrivljenik bio u posjedu droge. Svjedok je u iznošenju iskaza bio siguran, a sam iskaz je bio homogen i dosljedan. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka. Svjedokov iskaz u bitnome potvrđuju i ostali provedeni materijalni dokazi, poglavito provedeno preliminarno vještačenje kojim je utvrđeno da je materija koju je posjedovao okrivljenik i koja mu je oduzeta, konoplja tipa droga.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

8. Pri tome je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta činjenica da do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je oduzeto 2,76 grama konoplje tipa droga, koja mu je prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1430213 od 13. prosinca 2024. godine te se oduzeto stavlja na raspolaganje MUP-u RH, uz obavezno uništenje.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana budući je okrivljenik ostao nedostupan ovom Sudu te nije bilo moguće utvrditi ima li okrivljenik minimum svijesti i uvid u vlastitu odgovornost za svoje ponašanja, je li spreman mijenjati svoja uvjerenja u cilju otklanjanja po zdravlje štetnog i zakonom zabranjenog ponašanja, je li spreman na promjenu osobnih vrijednosti glede zlouporaba droga i je li motiviran učiti socijalne vještine kojima može zamijeniti svoj obrazac protupravnog ponašanja metodama i oblicima društveno prihvatljivih i dopuštenih ponašanja. Naime, za uspjesne rezultate provedene navedene zaštitne mjere nužno je da je okrivljenik svjesan svog proputpravnog i po zdravlje štetnog ponašanja te da pokazuje spremnost i volju da izmijeni svoje obrasce ponašanje. U kontekstu navedenog, bez tih saznanja o osobnosti i stavovima okrivljenika, izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito.

Zagreb, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – HC, [adresa]

2. tužitelju – PU zagrebačka, III policijska postaja

3. pismohrana – ovdje.