Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-11310/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211- 07/23-2/46642, Urbroj: 511-13-11-23-1 od 16. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i Ž, djevojačko T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac 1 djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

I

k r i v  j e

a/što je 12. prosinca 2023. u 08:40 sati u mjestu Šibenik, ulica 1. Šibenskog Partizanskog odreda kućni broj 28 upravljao teretim automobilom N1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do kućnog broja 28 izvršio je radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u nepropisno parkirani automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŽZ,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. istog Zakona, a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stotinupedeset) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

II

okrivljenik: AZ (podaci navedeni na stranici 1. presude)

na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

b/iste prigode kao pod a/ "nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom napustio vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 3.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/23-2/46642, Urbroj: 511-13-11-23-1 od 16. prosinca 2023. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ- a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik AZ ispitan u postupku izjavio je kako " točno je da sam 12. prosinca 2023. u 08,40 upravljao teretim automobilom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], te sam vozilom izvršio radnju vožnje unatrag a da se prethodno nisam uvjerio da tu radnju mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike, uslijed čega sam zadnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u nepropisno parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon tako prouzročene prometne nesreće ja sam ispod brisača oštećenog vozila ostavio podatke o svom poslodavcu, budući da vozilo kojim sam upravljao je službeno vozilo odnosno vozilo mog poslodavca i to ime i prezime, te broj mobitela voditelja voznog parka mog poslodavca. Navedenu ceduljicu čak sam i zaštitio i stavio je u prozirnu foliju. Žao mi je i kajem se zbog prva dva prekršaja koja mi se stavljaju na teret, dok ovaj treći kao što sam rekao nisam ni počinio. Do sada nikada nisam prekršajno osuđivan stoga molim sud da navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu za prekršaje koje sam počinio te da me oslobodi za počinjenje prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer isti nisam ni počinio. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući sam otac jednog malodobnog djeteta, a supruga mi je u drugom stanju te očekujem dolazak i drugog djeteta, te mi je automobil potreban svakodnevno".

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik broj: 1045967173 od 03. ožujka 2024., zapisnik o očevidu klasa: 211-08/23-4/43479 od 18. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AZ, temeljem članka 158. stavak 6., članka 171. i članka 119. Prekršajnog zakona, službenu zabilješku klasa: 211-08/23-4/43479 od 18. prosinca 2023, 27 fotografija oštećenog vozila i vozila kojim je prouzročena prometna nesreća, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 12. prosinca 2023., te je izvršen uvid u mobitel okrivljenika i to whats up poruke između okrivljenika s jedne strane i njegovog poslodavca TZ s druge strane iz kojeg je razvidno da je okrivljenik nakon prouzročene prometne nesreće obavijestio TZ da je njegove podatke ostavio na oštećenom vozilu a sve iz razloga jer je prometna nesreća prouzročena službenim vozilom, te je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke vozilom upravljao teretim automobilom N1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu napustio je mjesto događaja. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude pod točkom a/ i to iz članka 43. st. 1. u vezi st. 3. i u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te su mu kao posebno olakotne okolnosti uzete činjenice da do sada nije prekršajno osuđivan, u potpunosti je priznao prekršaj, te je uzeo u obzir i njegovu obiteljsku situaciju, odnosno činjenicu da mu je supruga u drugom stanju, pa je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljao na teret a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom b/ presude pod II, sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

11. Naime, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u whats up poruke između okrivljenika s jedne strane i njegovog poslodavca TZ s druge strane iz kojeg je razvidno da je okrivljenik nakon prouzročene prometne nesreće obavijestio TZ da je njegove podatke ostavio na oštećenom vozilu a sve iz razloga jer je prometna nesreća prouzročena službenim vozilom, zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

12. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio te zaključio kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I i II.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić

Darija Miše

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis