Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10969/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-3/23158 Urbroj: 511-13- 11-22-1 od 3. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 10. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. veljače 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju strojarski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
da dana 8. ožujka 2022. u 00:00 sati u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika kućni broj 5, u svojstvu vlasnika vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest-zahtjev Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-8-1157-1/2021 od 20. rujna 2021., a koja je uručena dana 20. veljače 2022. propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u roku od 15 dana, a koji rok je tekao do 21. veljače 2022. do 7. ožujka 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 27. travnja 2021. u 18:04 sati u mjestu Pirovac,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine 70/19, P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 0 9
9 /2024-13
42/20), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik ZZ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ZZ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi je naveo da je točno da kao vlasnik vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] nije na obavijest Postaje prometne policije Šibenik koja je uručena dana 20. veljače 2022. dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21. veljače do 7. ožujka 2022., s kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj. Nadalje je naveo da svoju zakonsku obvezu nije napravio iz razloga jer da je jednostavno na tu obavijest zaboravio, tada da je bio u životnim problemima i zaboravio je. Također je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je lošeg materijalnog stanja, da skrbi o djeci, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 20. rujne 2021. podaci o vozaču, podnesci Postaje prometne policije Šibenik, preslik povratnice-dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 20. veljače 2022. G.P.Trans d.o.o. Bregi, formular podaci o vozaču ime i prezime vozača ZZ, podnesak od G.P.Trans d.o.o. Bregi, G.P.Trans d.o.o. Bregi račun Opel safira, preslik P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 0 9
9 /2024-13
fotografije vozila RI 642OF, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd broj 511-18-09/05-3-396-1/2021 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 1. ožujka 2022., obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Buzet broj: 511-07/24/05-4-47-1/2021 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 9. ožujka 2022.
4. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret. 6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, i to prije svega Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju od 20. rujna 2021., te dostavnice-primitka te Obavijesti od 20. veljače 2022. koju je osobno zaprimio okrivljenik nesporno proizlazi da okrivljenik u roku od 15 dana koji rok je započeo dana 21. veljače 2022. do 7. ožujka 2022. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 27. travnja 2021. kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je to bio dužan učiniti, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tim svojim propustom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd broj 511-18-09/05-3-396-1/2021 zbog prekršaja iz članka P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 0 9
9 /2024-13
229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 1. ožujka 2022., obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Buzet broj: 511-07/24/05-4-47-1/2021 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 9. ožujka 2022., pa mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
