Republika Hrvatska
GžOvr-26/2025-2
Županijski sud u Šibeniku
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d., OIB 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnica Merima Ibrahimović, odvjetnica u Puli, protiv ovršenice ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, broj Ovr- 1083/2023-15 od 12. studenoga 2024., dana 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, broj Ovr-1083/2023-15 od 12. studenoga 2024. izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9., 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je na temelju ovršne isprave donio rješenje o ovrsi kojim je radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 237,30 eura kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 53,75 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama odredio ovrhu na računima ovršenice.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je izjavila žalbu bez navođenja određenih zakonskih žalbenih razloga ističući zastaru potraživanja, kao i svoje teško materijalno stanje, bez prijedloga glede odluke drugostupanjskog suda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalbenim navodima kojima ovršenica ističe prigovor zastare, osporava visinu potraživanja odnosno dugovanja u cijelosti, te ističe da je pod osobnim stečajem, bolesna i da joj je blokiran račun, ovršenica sadržajno ističe žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč., 9. 10. i 11. OZ, pa kako se radi o opozicijskim razlozima, to odluku o tim žalbenim razlozima, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ, nije nadležan donijeti ovaj sud.
5. Žalba ovršenice izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9., 10. i 11. OZ je neosnovana.
6. Sud prvog stupnja je pobijano rješenje o ovrsi donio na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Puli broj Ovrv-6886/2005 od 24. studenoga 2005.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. OZ, te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
8. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je žalbu ovršenice odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku, 10. veljače 2025.
S U D A C
Jasmina Crnić
