REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-504/2024-16

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Boni Gamulin Frleta, predsjednice vijeća, te Vesne Dević i Dijana Radić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika RF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2., u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. dalje: KZ/11), u povodu optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-132/2024 i KO-DO-560/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave, 10. veljače 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Barbare Kraljević, 10. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: DF,  zvani  " R," OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E rođ. U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  pekar, nezaposlen, pismen, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac  jednog  djeteta,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  vojnog  čina, neodlikovan, pravomoćno osuđen presudom Županijskog suda u Splitu broj K-3/06 od 8. lipnja 2007. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. u svezi čl. 25 ZID KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-997/15 od 11. srpnja 2016. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu-bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 3 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta te presudom Županijskog suda u Splitu broj K-27/21 od 21. lipnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti  o  opojnim  drogama,  oduzimanje  imovinske  koristi  i oduzimanje predmeta,

k r i v  j e

I. što je u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu u kojem živi držao drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), pa tako:

- dana 14. kolovoza 2023., u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu u kojem živi držao 3 staklenke sa sadržajem droge konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 30,86 g koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23),

- dana 6. prosinca 2023., u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu u kojem živi držao 1 staklenku sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, sveukupne mase 52,99 g, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23),

dakle, u više navrata neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su neovlaštenoj prodaji, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvaruju se bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je optuženik počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. i u vezi s člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

III. Stoga se optuženik DF na temelju članku 190. stavku 2. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika RF trajno se oduzima:, što je od iste oduzeto po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 30,86 g privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023. te droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 52,99 g privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 6. prosinca 2023., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika RF trajno se oduzimaju digitalna vaga za precizno mjerenje oduzeta privremeno od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga broj: 01454828 od 6. prosinca 2023. te digitalna vaga marke Detroit potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023., oduzeta privremeno od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023. koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku RF u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 12.veljače 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-132/2024. te 20. lipnja 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-560/2024. protiv optuženika RF, zbog kaznenih djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanih i kažnjivih u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11..

2. Ovaj sud je na temelju članka 25. stavka 4. ZKP/08 spojio kaznene postupke po navedenim optužnicama i to postupak pod brojem K-504/2024 s postupkom pod brojem K-42/2025, te odlučio provesti jedinstveni postupak pod brojem K-504/2024, naime optuženik je okrivljen za više istih kaznenih djela te spajanje postupka doprinosi bržem i ekonomičnijem postupanju.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik DF naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti.

4. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 14. kolovoza 2023. (list 4 – 6 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 14. kolovoza 2023. (list 7 – 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela serijski broj: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023. (list 10 spisa), zapisnik, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj:

Klasa: NK-235-01/23-02/5541, Ur.broj: 511-01-114-24-3 od 18. siječnja 2024. (list 31 - 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2023. (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2023. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 6. prosinca 2024. (list 6 spisa), zapisnik, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ S Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: Klasa: NK-235- 01/24-02/1266, Ur.broj: 511-01-114-24-3 od 19. lipnja 2024. (list 32 - 33 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Željka Ključevića (list 101-105 spisa). Na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitano je nalaz i mišljenje dr. med. Željka Ključevića od 17. siječnja 2025. (list 111 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika RF od 10. veljače 2025.

6. Optuženik u iskazu naveo je da se brani kao na raspravi od 17. siječnja 2025., a kada je kazao u odnosu na događaj od 14. kolovoza 2023. da droga koja je kod njega pronađena i od njega oduzeta, i to marihuana je bila za njegovu osobnu konzumaciju, a kao što je iskazao prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem. U odnosu na događaj od 6. prosinca 2023. da je pronađena i oduzeta od njega droga marihuana bila za njegovu osobnu konzumaciju. Upitan zbog čega je drugačije iskazivao pred policijom kada je kazao da jedan dio droge prodaje u pizevima od 5 do 10 eura naveo je da je isto kazao policiji kako ne bi završio u istražnom zatvoru. Da je točno da je sva kod njega pronađena i oduzeta droga za njegovu uporabu. Da se odlučio na djelomično priznanje kako ne bi otišao u pritvor. Naveo je da on 50 grama marihuane može iz konzumirati za 15-ak dana. Konzumira do 3 – 4 džointa dnevno. U cigareti džointa miješa duhan s marihuanom, količinu marihuane koju u duhan stavlja ne važe već to radi iskustveno, količina marihuane koju stavlja ovisi o njegovim bolovima. Kazao je da on nije radio ulje niti čaj od marihuane već kada bi imao određenu količinu marihuane da bi dao drugome da mu napravi ulje ili čaj od te količine.

7. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenog RF u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, po čl. 208. a ZKP1a, broj: KU-225/2023, od 14. kolovoza 2023., s DVD snimkom (list 13 -17 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog RF s DVD snimkom od 24. listopada 2023. (list 23 - 27 spisa), Drugo nemam što kazati, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog RF u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga po čl. 208. a ZKP-a, broj: K- 297/2023 od 6. prosinca 2023., s DVD snimkom (list 16-19 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog RF s DVD snimkom od 20. siječnja 2024. (list 23 - 28 spisa). U odnosu na događaj od 6. prosinca 2023. ispitan po čl. 208. a ZKP/08 naveo je da ima običaj svako 15 – 20 dana kupiti 50 do 100 g marihuane koju konzumira jer mu pomaže protiv bolova. Od toga dio prodaje i to u pizevima od 5 ili 10 eura ako ga koji prijatelj pita. Vagu koristi ili kako bi izmjerio količinu koju je kupio ili da pokaže kupcu točnu količinu.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik RF u više navrata neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su neovlaštenoj prodaji, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvaruju se bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. i u vezi s člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

9. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon objavljen u Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23., koji propis se u pogledu Kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret kasnije nije mijenjao.

10. Imajući na umu činjenični opis djela i iskaz optuženika, nije sporno da je optuženik inkriminiranih prigoda u [adresa], u stanu u kojem živi držao drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23). Nije sporno da je 14. kolovoza 2023., držao 3 staklenke sa sadržajem droge konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 30,86 g te dana 6. prosinca 2023 držao 1 staklenku sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, sveukupne mase 52,99 g, odnosno nije sporno da je optuženik neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom.

11. U postupku je bilo sporno je li optuženik predmetnu drogu nabavio i posjedovao u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, odnosno radi daljnje prodaje zainteresiranim kupcima ili je pak pronađena droga kako to tvrdi optuženik bila za njegovu osobnu uporabu.

12. Optuženik su svojoj obrani u cijelosti negira počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, brani se da je pronađena droga za njegovu osobnu uporabu. Optuženik je prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem u odnosu na radnju od 14. kolovoza 2023. iskazivao isto kao u obrani pred sudom da je drogu držao za vlastitu konzumaciju. Međutim različito od obrane pred sudom navodi da se radilo o 3 vrste marihuane, jednu da je pušio, od druge spravljao čaj, od treće ulje, dok pred sudom iskazuje da on ne izrađuje ulje i ne spravlja čaj od marihuane. U odnosu na radnju od 6. prosinca 2023. iskazivao je drugačije pred sudom u odnosu na iskaz dan po članku 208. a ZKP/08 kada je naveo da ima običaj svako 15 – 20 dana kupiti 50 do 100 g marihuane koju konzumira jer mu pomaže protiv bolova, od toga da dio prodaje i to u pizevima za 5 ili 10 eura ako ga koji prijatelj pita. Vagu da koristi ili kako bi izmjerio količinu koju je kupio ili da pokaže kupcu točnu količinu. Prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem iskazivao je kao i pred sudom da je predmetnu drogu kupio za bolove u glavi, nogama i leđima i da je sve bilo za njegovu uporabu a ne za prodaju. Vagu da koristi da vidi koliko su mu prodali kupuje manje količine za nekih 10 dana do 50 grama. Upitan u odnosu na razlike u iskazivanju potvrđuje istinitost svoje obrane pred sudom navodeći da isto kazao policiji kako ne bi završio u istražnom zatvoru.

13. Ovo vijeće smatra da je obrana optuženika pred ovim sudom, kao i pred policijom u kojoj negira namjenu daljnje preprodaje droge usmjerene na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, naime ista je u suprotnosti s svim izvedenim dokazima, te je optuženik iskazivao neuvjerljivo, a navode svoje obrane nije ničim argumentirao. Sama obrana optuženika je kontradiktorna i sama sebi, naime, kao je gore navedeno u odnosu na događaj od 14. kolovoza 2023. različito iskazuje o načinu konzumiranja marihuane, pred sudom negira da bi spravljao od iste čaj i ulje. U odnosu na događaj od 6. prosinca 2023. pred policijskim službenikom potvrđuje da je dio od pronađene droge bio za daljnju preprodaju kao da je i vaga služila za mjerenje droge koju prodaje kako bi izmjerio količinu koju je kupio ili da pokaže kupcu točnu količinu. Navedeno odlučno negira pred policijskim istražiteljem i sudom. Sve navedene kontradiktornosti ukazuju na neuvjerljivost obrane optuženika. Nadalje teško je za povjerovati da bi netko pred policijom priznavao počinjenje kaznenog djela za koji je propisana kazna zatvora do 12 godina, a kako ne bi završio u istražnom zatvoru iako mu prijeti za počinjenje kaznenog djela koje priznaje kazna zatvora do 12 godina zatvora, isto je neživotno i nelogično.

14. Nadalje iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 14. kolovoza 2023. (list 4 – 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela serijski broj: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023. (list 10 spisa), razvidno je da je optuženik policijskim službenicima prilikom pretrage stana na adresi [adresa] iz ladice spavaće sobe izručio 3 staklenke sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuana ukupne težine T1- 343,4 grama, T2-316 grama i T3-226,1 gram, dok je neto sadržaj zelene biljne materije u staklenkama iznosio T1- 16,17 grama, T2-5,6 grama i T3-2,4 grama, a što ukupno neto iznosi 24,7 grama, kao i digitalnu vagu za precizno mjerenje marke „Detroit“ sa ostacima zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuana, koji predmeti su od istog privremeno oduzeti uz izdavanje navedene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2023. (list 4 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2023. (list 5 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 6. prosinca 2024. (list 6 spisa), proizlazi da je optuženik policijskim službenicima dragovoljno izručio iz stana na adresi [adresa] jednu staklenu teglu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuana neto mase ukupno neto iznosi 66,0 grama, kao i digitalnu vagu za precizno mjerenje sa vidljivim tragovima zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuana, koji predmeti su od istog privremeno oduzeti uz izdavanje navedenih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

15. Vještačenjem gore navedenih od optuženika privremeno oduzetih predmeta Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i to nalaza i mišljenja od 18. siječnja 2024. (list 31 - 33 spisa), utvrđeno je da oduzeta materija od optuženika 14. kolovoza 2023. je konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne mase 30,86 grama te da je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC-a). Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 19. lipnja 2024. (list 32 - 33 spisa) utvrđeno je da oduzeta materija od optuženika 6. prosinca 2023. je konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne mase 52,99 grama te da je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola.

16. Iz psihijatrijskog vještačenja dr. med. Željka Ključevića (list 101-105 spisa) proizlazi da RF ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis da pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Osim toga da se kod optuženog pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o canabisu. Mišljenja je da su psihičke smetnje u vidu izraženih nestabilnosti u ličnosti, uz ovisnost o canabisu tempore criminis mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili, dakle osumnjičeni bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Dnevne potrebe okrivljenog u smislu konzumiranja marihuane pušenjem tempore criminis da bile su u količini 0,5 do 1,0 grama dnevno. Uvažavajući dnevne potrebe optuženog za drogom marihuanom u navedenim količinama, vještak je zaključio da je dio pronađene količine marihuane kod optuženika mogao koristiti za vlastite potrebe. Sukladno navedenom da mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti. Vještak ispitan pred sudom je u potpunosti ostao pri svom nalazu i mišljenju. U odnosu na inkriminirani period od 14. kolovoza 2023. te na 6. prosinca 2023. kazao je kako je optužni bio ovisnik o kanabisu odnosno marihuani kako su i tada bile izražene psihičke smetnje u vidu nestabilnosti i ličnosti koje su uz ovisnost o kanabisu tempre criminis mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili dakle da je optuženik bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Upitan kazao je da opasnost od istovjetnog ili sličnog kaznenog djela ali ne i težeg.

17. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka ovo vijeće je prihvatilo kao stručno i argumentirano, vještak nema razloga neosnovano teretiti optuženika.

18. Slijedom svega navedenog, a s obzirom na izvedene dokaze ovaj sud smatra navode obrane optuženika da je pronađena droga kod njega bila namijenjena isključivo osobnoj uporabi neuvjerljivima, nelogičnima i usmjerenima na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Kao je to navedeno u vještvu optuženik je ovisnik o marihuani, te su dnevne potrebe optuženika za marihuanom u količini 0,5 do 1,0 grama dnevno. Sud je zaključio da je predmetna droga samo dijelom bila i za osobne potrebe optuženika, i to u točno neutvrđenom dijelu, a kako proizlazi i iz nalaza i mišljenja.

19. Nije prihvaćen navod obrane da ista droga nije bila namijenjena prodaji, već isključivo za osobnu uporabu optuženika. Naime, predmetna količina droge marihuane predstavlja veću količinu od one prosječne mase koju je za očekivati da ovisnici posjeduju za osobne potrebe. Tako je optuženik prigode od 14. kolovoza 2023. posjedovao 30,86 grama marihuane, a 6. prosinca 2023. 52,99 grama. Imajući na umu nalaz i mišljenje vještaka od količine privremeno oduzete 14. kolovoza 2023. mogao je sačiniti najmanje 30,86 dnevnih doza optuženika, a najviše 61,7 dnevnih doza optuženika, od droge privremeno oduzete 6. prosinca 2023. mogao je sačiniti najmanje 52,99, a najviše 105,98 dnevnih doza optuženika.

20. Osim veće količine droge koja višestruko premašuje dnevne ovisničke potrebe optuženika, kod istog je obje prigode pronađena vaga za precizno mjerenje na kojima su pronađeni i tragovi droge marihuana. Sam optuženik navodi da kad konzumira marihuanu u cigareti jointa miješa duhan s marihuanom, količinu marihuane koju u duhan stavlja ne važe već to radi iskustveno, iz čega je razvidno da se istim vagama nije služio kako bi vagao drogu prilikom priprave jointa za osobnu konzumaciju. Ovo kad se dovede u svezu s iskazom optuženika u povodu događaja od 6. prosinca 2023. da vagu koristi ili kako bi izmjerio količinu koju je kupio ili da pokaže kupcu točnu količinu. Tada je sasvim jasno čemu su oduzete vage s tragovima droge marihuana služile optuženiku, a to je radi vaganja droge prilikom kupovine iste i mjerenja iste prilikom prodaje kupcima. Nadalje, optuženik je utužen za dvije radnje i to radnju od 14. kolovoza 2023., kada su od optuženika privremeno oduzete droga i vaga s tragovima iste, potom ga se 6. prosinca zatiče s još većom količinom droge i vagom s tragovima iste, ovakvo ponavljane iste radnje nakon što je prvi put zatečen, ponovno nabavljanje vage iako mu ista nije potrebna za spravljanje svojih dnevnih doza marihuane, po vlastitom iskazu to radi iskustveno, nabavljanje droge u još većoj količini govori u prilog tome da optuženik drži drogu koja je namijenjena i neovlaštenoj prodaji.

21. Vijeće je mišljenja da nije ni životno ni logično da bi optuženik nabavio takvu veću količinu marihuane (30,86 odnosno 52,99grama) isključivo za osobne potrebe naročito u okolnostima kada isti nema stalno zaposlenje niti stalni izvor prihoda te se radi o osobi slabijih imovinskih prilika, pa je logično da je optuženik prodajom droge namjeravao doći do novčanih sredstava, tj. poboljšati svoj materijalni položaj, a i do novčanih sredstva potrebnih za zadovoljavanje svojih ovisničkih potreba. Isto je pokrijepljeno i iskazom optuženika u svezi događaja od 6. prosinca 2023. danim policijskom službeniku kada je isti dio marihuane prodaje i to u pizevima od 5 ili 10 eura. Ovaj sud je prihvatio ovaj iskaz optuženika kao uvjerljiv i logičan te u suglasju s svim gore navedenim utvrđenjima. Nije prihvaćen navod njegove obrane da ovakvu izjavu daje da ne bi išao u istražni zatvor. Kao što je već navedeno neživotno je i nelogično da bi sebe optuženik teretio za kazneno djelo, a koje nije počinio, i to nakon što je četiri mjeseca prije našao se u istim okolnostima, a kako ne bi završio u istražnom zatvoru, a da mu pri tom prijeti za djelo za koje se tereti mnogo duži boravak u zatvoru od eventualnog istražnog zatvora. Pregledom DVD snimke ispitivanja optuženika pred policijom također je jasno da isti nije preplašen, zbunjen već da iskazuje uvjerljivo, detaljno i okolnosno. Nadalje neprihvatljiv je navod obrane da nije jasno za koji se period ovakva njegova izjava odnosi, naime optuženi se ispituje istog dana kada je od njega oduzeta droga isti se ispituje u odnosu na predmetni događaj neposredno nakon istog pa nema nikakve dvojbe da kada kaže da je dio droge bio namijenjen prodaji da odgovor daje u odnosu na događaj zbog kojeg se ispituje, a pregledom snimke jasno je da je optuženik orijentiran i zna što ga se pita i na koji događaj se isto odnosi.

22. Slijedom navedenog samo jedan točno neutvrđeni dio od pronađene i privremeno oduzete droge od optuženika je bio namijenjen njegovoj osobnoj konzumaciji, a ostali točno neutvrđeni dio droge bio je namijenjen neovlaštenoj prodaji za to zainteresiranim kupcima. Kod zaključka da je jedan dio predmetne droge bio namijenjen za osobnu uporabu, a jedan dio za prodaju, nije od značaja za kaznenu odgovornost optuženika koliki je pak točno bio udio predmetne droge namijenjen za njegove vlastite potrebe. Ta bi okolnost mogla biti jedino od značaja prilikom odabira visine i vrste kazne, ali ne i kod ocjene suda o tome je li optuženik svojim ponašanjem ostvario sastavnice nekog i kojeg kaznenog djela.

23. Stoga, sve prethodno navedene utvrđene činjenice za sud su međusobno čvrsto i logički povezane i s punom sigurnošću upućuju na zaključak da je riječ o neovlaštenoj nabavci i posjedovanju droge marihuane, osim dijelom za osobne potrebe, radi daljnje prodaje, te stjecanja ne pripadajuće materijalne koristi. S tim ciljem je postupao optuženik i isključena je svaka druga mogućnost.

24. Kod kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjava se osoba koja proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili te tvari neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanje droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje-da je predmet radnje droga.

25. Sud je utvrdio da je optuženik svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge. Svjestan je da je za drogu zabranjen promet.

26. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

27. Optuženik ujedno postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga(„Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19). Navedenom zakonskom odredbom je, među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

28. Prema tome, cijeneći rezultate dokaznog postupka i obranu optuženika, prihvaćajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, koji su pokrjepljeni naprijed navedenim materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge, te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, te tragovima iste na oduzetoj vagi, ne prihvaćajući obranu optuženika pred sudom kao usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti i u suprotnosti s izvedenim dokazima, prihvaćajući obranu optuženika u odnosu na učin od 6. prosinca 2023. pred policijom, a posebno uzimajući u obzir količinu pronađene droge marihuana koja ne podržava obranu da je ista za isključivo za osobnu uporabu, uvimajući u obzir dnevne ovisničke potrebe optuženika kao i broj pojedinačnih jointa koji se od navedene droge može spraviti, vijeće smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, odnosno da je nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja jednog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Naime isti je izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvario bića istog kaznenog djela, koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, naime kod obje radnje radi se o istom mjestu počinjenja, a učini su i vremenski povezani, četiri mjeseca između radnji učina.

29. Sud je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka izmijenio činjenični opis iz optužnica na način da je utvrdio se radi o jednom produljenom kaznenom djelu. Ovakvim izmjenom činjeničnog opisa optuženik se ne tereti za neko drugo, drugačije ili teže kazneno djelo niti za veću količinu kriminalne aktivnosti pa time nije narušen identitet optužbi i presude.

30. U odnosu na oblik krivnje vijeće je utvrdio da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, optuženik je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s drogom marihuana, kako bi prodajom opojne droge stekao ne pripadajuću materijalnu dobit.

31. U odnosu na ubrojivost optuženika stalni sudski vještak u nalazu i mišljenju je naveo da je optuženik in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

32. Slijedom svega naprijed navedenog, vijeće optuženika RF smatra krivim za počinjeno kazneno djelo.

33. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, te optuženiku izreći onu, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti optuženika.

34. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno optuženiku izreći, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene. Tako je kao olakotne okolnosti, vijeće cijenio da je djelo počinio u stanju smanjenje ubrojivosti, dok je kao otegotne okolnost cijenio njegovu raniju osuđivanost i to presudom Županijskog suda u Splitu broj K-3/06 od 8. lipnja 2007. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. u svezi čl. 25 ZID KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-997/15 od 11. srpnja 2016. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu-bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 3 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta te presudom Županijskog suda u Splitu broj K-27/21 od 21. lipnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta. Iz navedenog proizlazi da se radi o specijalnom povratniku u počinjenju predmetnog kaznenog djela, razvidna je i njegova upornost u činjenju kaznenih djela i ponašanju koje je neusklađeno s zakonskim normama kao i da ranije osude i izrečene kazne nisu djelovale na optuženika da uskladi svoje ponašanje s zakonom i ne čini kaznena djela, što mu je sve cijenjeno kao otegotno. Nadalje kao otegotno mu je cijenjena društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, a koja su učestala, budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno stjecanje ne pripadajuće imovinske koristi. Optuženik je rođen 1976. pa je u radno produktivnoj dobi, iz spisa nema podataka niti ih je navodio optuženik da bi bio radno nesposoban, pa bi se isti trebao potruditi prihode ostvariti radom (imajući na umu u današnje vrijeme u Županiji u kojoj živi deficit radnika, te da je isti pekar što je traženo zanimanje), a ne upuštati se u ovakvo društveno neprihvatljivo ponašanje kako bi zaradio, a što mu je cijenjeno kao otegotno.

35. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog vijeće je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od jedne do dvanaest godina, uzimajući u obzir sve gore navedeno nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, te osobnim okolnostima optuženika, pa je stoga vijeće optuženog RF na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

36. Dakle, izricanjem ovakve kazne, vijeće drži da će se izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te će na ovakav način, biti moguće ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

37. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka je razvidno da je isti mišljenja da je optuženiku potrebno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, a što predlaže i zastupnica optužbe. Međutim kako sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sukladno odredbi članka 69. KZ/11. sud može izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a vještak na raspravi upitan je iskazao da postoji opasnost da bi optuženik mogao počiniti istovjetno ili slično kazneno djelo ali ne i teže kazneno djelo to ovaj sud uvažavajući ovaj navod vještaka nije izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru jer bi izricanje iste bilo u suprotnosti s člankom 69. KZ/11. koji izričito propisuje da se ista izriče kada postoji opasnost da će u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

38. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika RF trajno se oduzimaju: droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 30,86 g privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. kolovoza 2023. te droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, sveukupne težine 52,99 g privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 6. prosinca 2023., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti, a čije oduzimanje je propisano kao obvezno.

39. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika RF trajno su oduzete dvije digitalne vage za precizno mjerenje, kao predmeti koji su bili upotrjebljen za počinjenje kaznenog dijela, a koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

40. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je neuposlena osoba, a na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti ukupan trošak postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, od čega iznos od 374,27 eura na ime toksikološkog vještačenja Centra Ivan Vučetić, iznos od 485,1 euro na ime psihijatrijskog vještačenja dr.sc EF, te preostali iznos na ime paušalnih troškova ovog postupka.

Split, 10. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis