Poslovni broj: 4K.235/24-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv CK po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-172/22 od 27. veljače 2022. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkog ponašanja – djela opisanog i kažnjivog po čl. 323a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede – djela opisanog i kažnjivog po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. istog Zakona, nakon održanog ročišta rasprave 10. veljače 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

p r e s u d i o  j e

optuženi CK zvani „ C“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. PK i DK, rođene P, rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], s boravištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura kada se odbije četvrtina na ovrhe, sa završenom višom stručnom spremom, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je 10. siječnja 2022., oko 21,40 sati, u [adresa], u caffe baru Udruge „Hrvatski ratni vojni invalidi“, bez ikakvog stvarnog razloga i povoda, u cilju iživljavanja, i u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, nasrnuo na FK te ga je najprije izgurao van iz caffe bara pri čemu ga je udario otvorenim dlanom po potiljku glave a potom, nakon što se FK na izlaznim vratima uhvatio rukama oko njega i uslijed čega su obojica pali na pod ispred caffe bara, FK više puta udario glavom u predio njegove glave a zatim i desnom šakom u predio glave, a kada se odmaknuo od njega i nakon što se FK pokušao ustati s poda, u čemu nije uspio, dok je stajao na nogama, nekoliko puta ga je udario nogama u predio glave i tijela, uslijed čega je FK zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve potkoljenice i čime je FK doveden u položaj bespomoćne žrtve a što je kod njega izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio i nasiljem, zlostavljanjem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona, a sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona,

Pa se optuženi CK na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu osuđuje na

kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

potom se isti na temelju odredbe čl. 323.a st. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje

osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

potom se isti na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona

osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

te se potom istome na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona izriče

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik se oslobađa snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti. Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 27. srpnja 2022. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-172/22 protiv optuženika CK zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323a KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. istog Zakona.

2. Upitani na raspravi pred ovim sudom 10. veljače 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi CK se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani optuženi CK je u bitnome naveo da se predmetni incident dogodio tako što je oštećeni s nekim svojim društvom bio u lokalu kojem je on voditelj te da su tu bili dosta vremena kroz popodne i da je sve bilo u redu. Međutim da je oštećenikovo društvo otišlo i oštećenik s njima također, ali da se on nakon možda sat vremena vratio sam i da je to bila totalno druga osoba, da je bio verbalno agresivan, da je počeo vrijeđati konobara radi iskaznice HRVI sa prvim bijelim poljem. Da je on cijelo vrijeme bio u lokalu i da je vidio da je oštećeni izvan sebe i da je htio zatvoriti lokal prije vremena samo kako bi se spriječio daljnji incident. Čekajući da on ode i slušajući njegovo vrijeđanje, a što je sve trajalo oko sat vremena, da je popio bocu viskija, da je i oštećeni zasigurno bio pijan, a možda i pod utjecajem još nečega, da ne zna. Da mu je žao što je oštećenom pukla noga jer da je u tom incidentu mogla puknut i njemu noga, da je on odmah kada je čuo da oštećeni ima ozljede zvao bolnicu, ravnatelja D, i dr. F i raspitivao se kako je oštećeni. Da je on njega izbacio iz lokala i da je on otišao desetak metara dalje, da je on za to vrijeme zatvorio vrata lokala, međutim da se oštećeni vratio želeći nasilno ući u lokal i u tome da je on njega povukao za jaknu, točnije za ovratnik i da su tako pali na pod. Sve to vrijeme da ga je oštećeni sa poda vrijeđao užasnim uvredama, proklinjanjem i slično, da je u njemu bila ogromna agresija. Da ga je on, držeći ga na podu, cijelo vrijeme molio da prestane s time. Jasno, kako bi mu oštećeni spomenuo dijete ili nešto drugo, npr. majku tako bi ga on udario, tako da je točno da ga je u više navrata udario, a da su to više bili udarci da ga smiri, udarci upozorenja, nego udarci kojima ga je htio ozbiljno ozlijediti. Zaključno je naveo da mu je žao što je oštećeni zadobio lom noge, da se nije vratio u lokal i na silu pokušao ući da se ništa ne bi dogodilo.

Još je naveo da kada su pali na pod da je on oštećenog udario jednom glavom u njegovu glavu te da ga je potom pustio da se digne, međutim kada se digao da je bio još gori i da je nastavio još više vrijeđati i onda da ga je nekoliko puta udario dok je bio na nogama, da se sjeća da ga je udario nogom. Da su onda priskočili neki mladići te da su se odmakli oko deset metara, da su oštećenog odveli na jednu stranu, a njega da su sjeli na drugu stranu.

U međuvremenu da su se oštećeni i on našli, pomirili se, te da su danas u dobrim odnosima.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CK pred policijskim službenicima Policijske postaje Dubrovnik sa audio-video snimkom ispitivanja od 11. siječnja 2022. (list spisa 8-12),

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CK pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Dubrovnik sa audio-video snimkom ispitivanja od 17. lipnja 2022. (list spisa 68-71).

4. Tijekom dokaznog postupka ispitan je oštećeni FK te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani:

- prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu ŽZHM Dubrovačko-neretvanska, za FK od 10. siječnja 2022. (list spisa 15),

- zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01839487 za CK od 10. siječnja 2022. (list spisa 19),

- izvješće o osiguranju mjesta događaja broj KU/2-22 od 10. siječnja 2022. (list spisa 23-24),

- službena zabilješka Policijske postaje Dubrovnik broj KU-2/22 od 11. siječnja 2022. o izvršenoj analizi snimki nadzornih kamera u unutarnjem i vanjskom prostoru kluba Hrvatskih ratnih vojnih invalida (HRVI) (list spisa 34),

- snimke nadzornih kamera u unutarnjem i vanjskom prostoru kluba Hrvatskih ratnih vojnih invalida (HRVI) za 10. siječnja 2022. (list spisa 35),

- nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Igora Borića od 31. ožujka 2022. (list spisa 54),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka VK od 14. travnja 2022. (list spisa 57),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka GK od 9. svibnja 2022. (list spisa 59-60),

- izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa za CK (list spisa 73).

5. Oštećeni FK ispitan pred sudom u bitnome je naveo da se on ni dan danas ne sjeća ovoga događaja, da je točno da je kasnije čuo priče o tome što se dogodilo, ali da se on jednostavno ne sjeća ničega što se tada dogodilo. Da je on tada bio pod utjecajem veće količine alkohola i da se možda radi toga i ne sjeća, a to za alkohol da su mu rekli i liječnici u bolnici koji su ga zaprimili. Kasnije da je bio u bolnici i doznao da je zadobio prijelom potkoljenice lijeve noge. Da se u međuvremenu našao sa CK te da su se i vidjeli i da može reći da su sada u dobrim odnosima i da nemaju nikakvih problema međusobno. Da za sada neće postavljati nikakav imovinsko pravni zahtjev prema CK, možda da će naknadu štete potraživati u drugom postupku.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) FK od 17. ožujka 2022. sa medicinskom dokumentacijom (list spisa 43-46).

Oštećeni je još je naveo da i on sam snosi dio krivice za sve ovo što se dogodilo i da mu je žao.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, u kojoj on iako načelno navodi da se ne osjeća krivim zapravo iznoseći svoju obranu u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem optužene prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

7. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

8. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih postupao na način da je poduzeo optužene radnje želeći nasilničkim ponašanjem FK dovesti u položaj bespomoćne žrtve te ga teško tjelesno ozlijediti, a do čega je u konačnici i došlo pa je za sud nesporno da je isti kritične prigode postupao s izravnom namjerom.

9. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323a KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na štetu FK te budući da ne postoje okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

10. Nakon što je na ovakav način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju im je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

11. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela ovaj sud smatra da su isti bio potpuno ubrojiv.

12. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženog priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela koje je da prilikom iznošenja svoje obrane i izraženo kajanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da do sada nije osuđivan kao i to što je u međuvremenu izgladio svoje odnose s oštećenikom dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

14. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom CK na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženog da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti i u svojoj obrani naveo kako mu je žao zbog počinjenog i da se ništa slično u budućnosti neće ponoviti.

15. Slijedom svega navedenog sud je optuženom CK za predmetno kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323a. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci potom istom za predmetno kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je istog na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te je potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako osuđeni u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku, oslobodio optuženog snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika.

U Dubrovniku, 10. veljače 2025.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj: KO-DO-172/22,

- optuženiku CK,

- oštećeniku FK.