Poslovni broj P-4622/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČH pok. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo traktora marke „IMT 539” broja šasije: [broj šasije], te prikolice marke „IMT”, broja šasije: [broj šasije], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva u upisnicima Stanice za tehnički pregled vozila kao i u ostalim očevidnicima u RH, na svoje ime i u svoje vlasništvo, za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je mu je tuženik 23. kolovoza 2023. prodao traktor marke „IMT 539” broja šasije: [broj šasije] zajedno sa prikolicom marke „IMT”, broja šasije: [broj šasije].
1.1. Zatim, tužitelj tvrdi da je tuženik prije prodaje taj traktor i prikolicu koristio za obradu zemlje preko 20 godina, odnosno da se tuženik nalazio u mirnom i neprekinutom posjedu istih više od 20 godina.
1.2. S obzirom na to da nema ispravu koja bi bila podobna za registraciju kod stanice za tehnički pregled vozila, tužitelj ovom tužbom traži da se utvrdi da je on vlasnik traktora i prikolice.
2. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženiku sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu u kojem je tuženiku dodijeljen rok za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 45 dana te je upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 27. siječnja 2025. navodi kako se u potpunosti slaže sa navodima tužbe, odnosno navodi da je tužitelj isključivi vlasnik traktora i prikolice.
4. Dakle, tuženik je u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, tj. priznao je da je traktor i prikolicu prodao tužitelju, a da je prije prodaje traktora i prikolice on bio u mirnom i neprekinutom posjedu tih pokretnina preko 20 godina te da je iste koristio za obradu zemlje.
4.1. Kako se poštenje posjeda pretpostavlja, a tuženik je kao tužiteljev prednik prije prodaje bio u neprekinutom samostalnom i mirnom posjedu traktora i prikolice više od deset godina, to je tužbeni zahtjev osnovan sukladno odredbi čl. 159. st. 3. u vezi s čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 173/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV).
5. Slijedom navedenog, odlučeno je na temelju odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP kao u izreci ove presude.
U Sinju 10. veljače 2025.
Sutkinja
Nikolina Mandić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.
