Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31 000 OSIJEK
Europska avenija 7
Poslovni broj: R1 Ob-72/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv I. protustranke ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja statusa izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pokojnog SF , OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je trajala od 1980. godine pa sve do njegove smrti dana 22. travnja 2016., radi ostvarivanja prava predlagateljice na mirovinu iza pokojnog SF, temeljem odredbe članka 22. stavak 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 23. siječnja 2024. podnijela ovom sudu prijedlog koji je uredila podneskom od 1. veljače 2024., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pokojnim SF. Navodi da su živjeli u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 1980. godine pa sve do njegove smrti 22. travnja 2016., da kao izvanbračna supruga ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu iza smrti supruga, te ima pravni interes da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice, stoga predlaže sudu da donese rješenje kojim se utvrđuje da su ona i ŽF umrlog **.**.1916., živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1980. U privitku dostavlja smrtni list na ime ŽF, uvjerenje o prebivalištu, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po javnom bilježniku Lani Albert Majstorović, od 4. svibnja 2016., svoj izvadak iz matice rođenih, kao i na ime ŽF, te protustranke TF.
2. Na ročištu održanom 6. veljače 2025. predlagateljica je ostala kod prijedloga radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na dio mirovine iza pok. ŽF i predložila da se saslušaju pozvani svjedoci.
2.1. Na istom ročištu protustranka NF se ne protivi prijedlogu predlagateljice.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana dokumentacija koja prileže spisu i to: smrtni list matičnog ureda Beli Manastir (str. 3 spisa), uvjerenje o prebivalištu PP Beli Manastir od 19. siječnja 2024. na ime predlagateljice (str. 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O 1528/16 javnog bilježnika Lane Albert Majstorović, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru od 4. svibnja 2016. (str. 5-6 spisa), izvadak iz Matice rođenih matičnog ureda Beli Manastir na ime ŽF, predlagateljice i UF (str. 10-15 spisa), te su saslušani svjedoci FF, HF, protustranka NF i predlagateljica.
4. Pri odlučivanju o prijedlogu sud polazi od odredbe članka 11. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023,156/2023 - dalje: ObZ-a) prema kojoj se odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
5. Iz Smrtnog lista Matičnog ureda Beli Manastir utvrđeno je da je SF , OIB: [osobni identifikacijski broj], umro **.**.2016. u [adresa], upisan u matici umrlih matičnog područja Osijek za 2016. godinu pod rednim brojem 00784.
6. Iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda Beli Manastir na ime predlagateljice utvrđeno je da je ista rođena **.**.1952. u [adresa], od oca K i majke Č, da je sklopila brak u [adresa] dana **.**.1970. sa AF, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-233/78-9 od 16. kolovoza 1978., dok je iz izvatka iz matice rođenih matičnog ureda Osijek na ime ŽF utvrđeno da je isti rođen **.**.1941. u [adresa] od oca S i majke Ž, da je umro dana **.**.2016. u Osijeku, upisan u matici umrlih matičnog područja Osijek za 2016. godinu pod rednim brojem 784., a iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda Beli Manastir na ime protustranke utvrđeno je da je isti rođen **.**.1986. u [adresa] od oca ŽF i majke KF.
7. Iz uvjerenja o prebivalištu PU Osječko baranjske, PP Beli Manastir od 19. siječnja 2024. utvrđeno je da predlagateljica ima prebivalište na području [adresa] i to od 11.04.1984. u [adresa].
8. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O-1528/16 UPP/OS-85/16 od 4. svibnja 2016. Općinskog sudu u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po javnom bilježniku Lani Albert Majstorović, kao sudskom povjereniku u ostavinskom predmetu iza pok. ŽF utvrđeno je da imovinu pokojnog čine nekretnine i pokretnine, da su nasljednicima prvog nasljednog reda, a temeljem Zakona o nasljeđivanju proglašeni KF izvanbračna supruga ostavitelja i NF sin ostavitelja.
9. Na ročištu održanom 6. veljače 2025. saslušan svjedokinja FF je iskazala da predlagateljicu i sada pok. SF je upoznala prije rođenje njihovog zajedničkog djeteta TF, ovdje nazočnog, sa predlagateljicom je radila u istoj firmi, a pok. PF je iz njezinog mjesta i zajedno su putovali na posao. On je bio zaposlen u firmi Dunav u [adresa], a predlagateljica je bila zaposlena u tvornici trikotaže Sutjeska u [adresa]. KF i PF su živjeli na istoj adresi u [adresa], gdje ih je posjećivala, a kada se rodio njihov sin NF išla je u babinje, i poslije toga su se posjećivali sve do njegove smrti, a ne sjeća se sada točno godine kada je isti umro, bila sam na njegovoj sahrani u [adresa]. Nije znala da KF i PF nisu bili vjenčani, jer su živjeli kao da su i u braku, brinuli su se o svome sinu kao i jedno o drugom, a prije nego što je PF preminuo bio je teško bolestan i o njemu se brinula KF, pok. PF je bio u mirovini, kao i predlagateljica.
9.1. Na istom ročištu saslušani svjedok HF je iskazao da 9.2. Na istom ročištu saslušan je protustranka NF koji je iskazalo da predlagateljicu KF i sada pok. PF je poznavao dugi niz godina, poznato mu je da su zajedno živjeli u izvanbračnoj zajednici, ali ne zna točno od koje godine, a poznato mi je da imaju zajedničko dijete, ovdje nazočnog ČF. Međusobno su se posjećivali kada su imali vremena, KF je bila zaposlena u [adresa] u tvornici trikotaže Sutjeska, a pok. PF je bio zaposlen u trgovačkog društvu Dunav u [adresa], a kasnije su otišli u mirovinu. Poznato mu je da je KF ranije bila u braku i da je njezin muž umro, a iz tog braka ima jednog sina, a nije mu poznato da li je pok. PF ranije bio u braku. Po njegovoj procjeni njihova izvanbračna zajednica se nije ni po čemu razlikovala o bračne zajednice, oboje su bili zaposleni, brinuli se o zajedničkom djetetu kao i jedno o drugom, živjeli su na istoj adresi u [adresa] sve do smrti PF, a ne sjeća se točno koje je godine isti preminuo, a isti je sahranjen u mjestu [adresa]. Poznato mu je i da je njegov pokop organizirala i financirala KF.
9.2. Na istom ročištu saslušan je protustranka NF, koji je u bitnome iskazao da su njegovi roditelji KF i SF živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je on rođen, a prije njegova rođenja su započeli zajednički život 1980. godine otkada su pa sve do smrti oca 22. travnja 2016. neprekidno živjeli u izvanbračnoj zajednici. Oboje su bili zaposleni, živjeli su u [adresa] na adresi [adresa], na kojoj adresi majka i sada živi, roditelji su se brinuli o njemu, školovali ga, brinuli se jedno o drugom, zajedno su odlazili na godišnje odmore prema financijskim mogućnostima. On je odselio od roditelja 2008. godine kada je otišao na Krk gdje se zaposlio, a redovito je posjećivao roditelje i sa njima kontaktirao. Otac je doživio tri moždana udara, bio je potpuno nepokretan i majka se brinula o njemu dok je to mogla, međutim zbog njegovog teškog zdravstvenog stanja smjestili su ga u Dom za stare u [adresa], jer mu je bila potreban 24 satna skrb, u to vrijeme je otac bio u mirovini, međutim njegova mirovina nije bila dovoljna za troškove smještaja u dom pa je razliku doplaćivala majka, koja je također bila u mirovini. Kada je otac preminuo njegov pokop su organizirali i financirali majka i on, a isti je pokopan u [adresa] u obiteljskoj grobnici. U ostavinskom postupku koji je vodio iza pok. oca kod javnog bilježnika Lane Albert Majstorović u [adresa] njegovim nasljednicima su proglašeni majka kao njegova izvanbračna supruga i on kao njegov sin, a temeljem Zakona o nasljeđivanja i nasljedničkog sporazuma. Navodi da otac nije bio ranije u braku niti izvanbračnoj zajednici niti je imao djece osim njega, a majka je ranije bila u braku i njezin muž je umro, a u kojem braku je rođeno jedno dijete, polubrat DF.
9.3. Saslušana predlagateljica je iskazala da je sa sada pok. ŽF živjela u izvanbračnoj zajednici od 1980. do njegove smrti 22. travnja 2016. a prije toga je bila u braku sa BF, koji brak je sklopljen 1970. i razveden presudom suda 1978. u kojem braku je rođeno jedno zajedničko dijete DF, dok PF nije bio u ranije u braku niti izvanbračnoj zajednici. U izvanbračnoj zajednici sa PF je rođeno njihovo zajedničko dijete sin NF, ovdje protustranka 1986. Živjeli su sa svojim djetetom u [adresa] na adresi [adresa], u stanu koji je dobila od Općine, a u kojem stanu i sada živi. PF i ona se nisu vjenčali, jer im to nije bilo važno, dobro su se slagali i međusobno uvažavali, pomagali jedno drugom, zajednički se brinuli o svome djetetu, školovali ga, oboje su bili zaposleni i sudjelovali su u svim troškovima potrebnim za život. PF je prije smrti ima tri moždana udara, a treći je bio snažan, te je ostao nepokretan od posljedica moždanog udara, bila mu je potrebna 24- satna skrb, a s obzirom da mu nije to mogla pružiti, u dogovoru sa sinom smjestili su ga u dom u Beli Manastir, a troškove smještaja je morala plaćati s obzirom da njegova mirovina nije bila dostatna. Kada je PF preminuo njegov pokop su organizirali i financirali njihov sin i ona, a pokopan je u obiteljskoj grobnici u [adresa], a kako je on to za života izrazio želju. U ostavinskom postupku koji se vodio iza pok. SF kod javnog bilježnika Lane Albert Majstorović u [adresa] njegovim nasljednicima, a temeljem Zakona o nasljeđivanja i nasljedničkog sporazuma su proglašeni ona kao njegova izvanbračna supruga i njihov sin NF. Ovaj prijedlog je podnijela radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pok. ŽF, koji je prije smrti bio u mirovini koja je iznosila oko 2.000,00 kn, ona je također u mirovini koja sada iznosi 300,00 eura.
10. Ocjenom provedenih dokaza svakog ponaosob i u međusobnoj svezi, sud nalazi nesporno utvrđenim da je predlagateljica KF živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnim ŽF od 1980. godine., do njegove smrti 22. travnja 2024., koja zajednica je po svojim obilježjima slična braku, jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici, koja je trajala neprekidno sve do dana smrti sada pokojnog SF. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima, kako materijalnim, tako i iz iskaza predlagateljice, protustranke, kao i svjedoka, kojima je sud poklonio vjeru, budući su iskazivali uvjerljivo i međusobno su suglasni, a temelje se na neposrednim zapažanjima o načinu života predlagateljice i pokojnog SF. Nadalje, na temelju materijalnih dokaza izvatka iz matice rođenih predlagateljice, izvatka iz matice rođenih i smrtnog lista pokojnog SF nesporno je utvrđeno da su isti u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice imali status razvedene žene i neoženjenog muškarca, da su živjeli u [adresa], gdje i sada živi predlagateljica, koja je u ostavinskom postupku iza pokojnog SF, pored njihovog zajedničkog sina ČF, ovdje protustranake, proglašena njegovim nasljednikom na temelju Zakona o nasljeđivanju, kao njegova izvanbračna supruga. Dakle, u konkretnom slučaju radilo se o faktičnoj zajednici predlagateljice KF i sada pokojnog SF, koji su bili u trajnom odnosu koji je imao sve odlike izvanbračne zajednice i od bračne zajednice se razlikovao samo po tome što brak formalno pravno nije zaključen.
11. Sukladno članku 22. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno stavku 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
12. Pored toga, odredbom članka 436. ObZ-a je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku. Odredbom članka 3. ObZ-a kao i članka 11. ObZ-a je propisano da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete s tim što ObZ iz 2015. regulira kraće trajanje izvanbračne zajednice od tri godine ako je ista nastavljena sklapanjem braka.
13. U ovoj pravnoj stvari nedvojbeno je utvrđeno da su predlagateljica KF i sada pokojni SF živjeli u izvanbračnoj zajednici neprekidno dulje od tri godine, odnosno od 1980. godine, pa do njegove smrti 22. travnja 2016. g.
14. Slijedom navedenog, kako predlagateljica KF ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa sada pokojnim SF, a radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i sada pokojnog SF, valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Osijeku, 6. veljače 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Protustranci
