REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp -575/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BJ, zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine » broj 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 118/20,114/22 i 133/23) odlučujući optužnom prijedlogu PUZ II PPP, broj: Klasa 211-07/25-5/1213 broj: 511-19-45-25-1 od 16.1.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave i ispitivanja okrivljenika 6. veljače 2025. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 , 118/18 i 114/22) 10. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: BJ sin B i majke H djev. R, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, taxi vozač, oženjen , otac dvoje mlt. djece, SSS, plaća u iznosu do 200 eura, loše imovno stanje, kažnjavan,

kriv je

što je dana 9. studenog 2024. god. u 22,30 sati u Zagrebu Dragutina Golika 131 zatečen po djelatnicima policije kao vozač osobnog automobila marke volkswagen reg [registarska oznaka] kolnikom ulice Dragutina Golika u smjeru sjevera za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 29.10.2024. do 29.11.2024. god. temeljem odluke V PP broj: klasa: 211- 07/24-2/44464 koja je pravomoćna 29.10.2024.godine

- dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja

- čime je počinila prekršaj iz čl. 289st.1. kž. po st. 4.istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šestošezdeseteura)

2.

Pp - 575/2025

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određena za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PUZ II PPP, broj: Klasa 211-07/25-5/1213 broj: 511- 19-45-25-1 od 16.1.2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik u svojoj obrani izjavljuje da priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Istina je da je dana 9.11.2024. u 22,30 sati kao taxi vozač u ul. Dragutina Golika 131 zaustavljen po djelatnicima mobilne jedinice prometne policije koji su mu priopćili da vozi pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Jako se iznenadio jer nije znao da mu teče zaštitna mjera koju je dobio Prekršajnim nalogom V PP i nije uložio prigovor ( na vrijeme). Očekivao je da će doći automatski na sud a sad uviđa da nisam pažljivo isčitao pouku o pravu na prigovor i ona je da nije bio svjestan postala pravomoćna i zatekao se u problemu. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da je taxi vozač, da ima dvoje mlt. djece, da bez vozačke dozvole neće moći stjecati sredstva za život a da 1. mjesec nije radio jer je pao posao pa će teško moći platiti novčanu kaznu ukoliko mi sud iznimno ne ublaži. On se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne činim prekršaje.

3. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Time što je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5.Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona i to kao olakotno cijenjene su okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, socijalne prilike okrivljenika dok otegotnim sud nije uzeo dosadašnju kažnjavanost.

6.Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je ocijenio da su seostavrile zakonske pretpostavke za iznimno ublažavanje novčane kazne pa je sud izrekao okrivljeniku i

Pp - 575/2025

nižu novčanu kaznu od najmenje zapriječene za ovo djelo prekršaja ( raspon kazen je od 1320 do 2650 eura) vjerujući da je iznimno ublažena novčana kazna primjerena težini počinjnog djela prekšaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i vrijednosti zaštićenog dobra pa sud smatara da će upravo tako izrečena novčana kazna uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove društva da se ubuduće klone prekršaja te da će se tako izrečenom kaznom postići generalna i specijalan prevencija.

7.Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da prekršajem nije nastala štetna posljedivca a sud je ocijenio da okrivljenik neće ponoviti prekršaj sve imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa], u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okr . BJ, [adresa]

2.OT-PUZ II PPP,

3.pismohrana-ovdje