Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12599/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša (Službeni glasnik Grada Omiša broj: 7/19., 01/20., 12/22. i 07/24.), kažnjiv po članku 98. stavak 1. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-04/24-01/246, Ur.broj: 2181-7-05-01/2-24-02 od 19. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u nazočnosti okrivljenika, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

Okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke K, rođen **.**.1942. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 14. kolovoza 2024. u Omišu, ulica Vladimira Nazora, kod kućnog broja 4, parkirao osobni automobil sive boje marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,

dakle, da bi na javnoj zelenoj površini parkirao vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 84. stavku 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjiv po članku 98. stavku 1. iste Odluke.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 19. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjiv po članku 98. stavku 1. iste Odluke, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim za predmetni prekršaj. Navedenog dana išao je kupiti parkirnu kartu, što je vidljivo i iz računa čiju presliku je dostavio u spis. Na tom području bio je parkiran minutu i pol. Naveo je da je predmetno vozilo on parkirao, da nisu bila označena parkirna mjesta, ali su auta mogla nesmetano prolaziti. Ujedno je naveo kako se nigdje nije nalazila zelena površina te smatra da je ovako izrečena kazna prevelika obzirom da nije ugrozio nikoga.

3. U dokazne svrhe pročitan je uvid zapisnik Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu od 19. kolovoza 2024. sa foto dokumentacijom, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižni odjel Omiš, broj ZK uloška [broj ZK uloška], prijepis posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za Katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš, broj posjedovnog lista 1308., iskaz svjedokinje BFC - komunalni redar, kao i u kompletan spis.

3.1. Iz fotografija koje prileže spisu jasno proizlazi da se predmetno vozilom jedinim svojim dijelom nalazilo na površini na kojoj su posađena pojedinačna stabla, a drugim dijelom na prometnoj površini.

3.2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Omišu predmetna površina je upisana kao livada te je na istoj kao većinski suvlasnik upisan Grad Omiš i još tri fizičke osobe različite od osobe okrivljenika dok je izvatkom iz posjedovnog lista broj 1308 Područnog ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš (kat. čest. [katastarska čestica]) vidljivo da je posjednik predmetne površine društvo Peovica, komunalno poduzeće kojim upravlja Grad Omiš.

3.3. U dokazne svrhe ispitana je BFC komunalni redar, koja je u svom iskazu navela da se sjeća navedenog događaja da je toga dana bila u službi i na zelenoj javnoj površini u ulici Vladimira Nazora uočila nepropisno parkiran automobil te ga je fotografirala. Nakon što je toga dana poslikala sva nepropisno parkirana vozila išla je u ured pisati obavezne prekršajne naloge, te je pomoću MUP-a došla do podataka o vlasniku vozila. Na upit suda na koji način je utvrdila u konkretnom slučaju da je ovdje prisutni gospodin parkirao na zelenoj javnoj površini kazala je da je iz podataka iz Katastra predmetna površina točnije ulica Vladimira Nazora u posjedu javnog poduzeća Peovice, dok zemljišno knjižno stanje joj je poznato da nije riješeno, da postoji spor i nije joj poznato da li je Grad Omiš upisan kao suvlasnik, tko je u sporu zaista ne zna. Na upit suda za imena ŽF, ĆF i FF navela je da joj nije poznato tko su te osobe. Grad Omiš ima ugovor o održavanju zelenih javnih površina sa javnim poduzećem Peovica i da oni mjesečno kontroliraju da li se izvršavaju odredbe ugovora, a ona nije bila u posjedu tog ugovora da bi znala točno oznake nekretnina koje su predmet održavanja, pa tako joj nije poznato da li je predmetna nekretnina predmet ugovora. Naposljetku je još navela kako su predmet njene kontrole sve zelene površine Grada Omiša, a koje su točno nekretnine predmet ugovora kako je prethodno navela zaista ne zna. Kada uoči određeni prekršaj koji se dogodi na zelenoj javnoj površini provjeri stanje u zemljišnim knjigama kao i u katastru. S tim u vezi joj je poznato da je za predmetnu nekretninu u posjedu upisano komunalno poduzeće Peovica, dok zemljišno knjižno stanje za tu nekretninu nije riješeno. Na upit okrivljenika da li je na način kako je bio parkiran i kako je prikazano na fotografiji ugrozio promet za druga vozila i zašto nije slikano cijelo to područje da se vidi da su druga vozila mogla nesmetano prolaziti, svjedokinja je odgovarila kada je riječ o prekršajima parkiranja na zelenoj javnoj površini koncentrira se na samu zelenu javnu površinu i način na kojoj je vozilo na njoj parkirano, tako je predmetno vozilo fotografirala u konkretnom slučaju.

3.4. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Omišu predmetna površina je upisana kao livada što predstavlja zelenu površinu te je na istoj kao većinski suvlasnik upisan Grad Omiš i još tri fizičke osobe različite od osobe okrivljenika dok je izvatkom iz posjedovnog lista broj 1308 Područnog ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš vidljivo da je posjednik predmetne površine društvo Peovica, komunalno poduzeće kojim upravlja Grad Omiš.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika kao i ostalih izvedenih dokaza, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlukom o komunalnom redu Grada Omiša zelene javne površine definiraju se na način da su to površine s vegetacijom (parkovi, park – šume, drvoredi, živice, dendrološki cvjetni rasadnici, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, zemljišni pojas uz javno prometne površine na kojima je zasađeno zelenilo, itd.), kojih je korištenjem namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta s pripadajućom opremom, rekreacijske površine, te ostali sadržaji.

5.1. Odredbom članka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša javne površine su površine u općoj uporabi, a prema namjeni se razlikuju javnoprometne površine, javne zelene površine i ostale javne površine.

5.2. Odredbom članka 84. stavak 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je da se na zelenim javnim površinama osobito zabranjuje zaustavljanje, parkiranje i vožnja motornim vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima).

6. Naime, jasno je da je okrivljenik parkirao svoj osobni automobil na površini gdje su posađena pojedinačna stabla, međutim sporno je je li ista kao takva i javna zelena površina. Iz posjedovnog lista broj 1308 Područnog ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš (kat. čest. [katastarska čestica]) vidljivo da je posjednik predmetne površine društvo Peovica, komunalno poduzeće kojim upravlja Grad Omiš, a iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu površinu vidljivo je da je na istoj kao većinski suvlasnik upisan Grad Omiš i još tri fizičke osobe različite od osobe okrivljenika, dakle zemljišnoknjižno stanje nije riješeno i iz njega ne proizlazi da bi cijela predmetna površina bila javna. U prilogu navedenom je iskaz same svjedokinje EF koja je u svom iskazu navela kako joj je poznato da zemljišnoknjižno stanje nije riješeno.

7. Slijedom toga, na temelju dokaznog postupka sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti nedvojbeno utvrditi da je predmetna površina javno zelena površina u smislu Odluke o komunalnom redu, odnosno sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, a primjenom načela „in dubio pro reo“ sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 10. veljače 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis