Poslovni broj: Us I-1235/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Marijani Jurić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 19370100881, u predmetu utvrđivanja naknade za uređenje voda, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 10. siječnja 2025., a objavljene 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje osporavanog rješenja tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA:UP/II-325- 08/23-02/99, URBROJ: 517-09-2-2-23-2 od 27. ožujka 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA:UP/II-325-08/23-02/99, URBROJ: 517-09-2-2-23-2 od 27. ožujka 2023., odbijena je žalba JZ, ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja Hrvatskih voda, KLASA:UP/I-325-10/22-05/0055238, URBROJ:374-3404-2-22-1 od 26. rujna 2022.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Hrvatskih voda, Vodnogospodarska ispostava za mali sliv, "Srednjodalmatinsko primorje i otoci", Split, KLASA:UP/I-325- 10/22-05/0055238, URBROJ:374-3404-2-22-1 od 26. rujna 2022., utvrđeno je da se obvezniku JZ iz [adresa], ovdje tužitelju, utvrđuje mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 95,10kn (tečaj 7,53450), odnosno 12,62 eur za nekretninu-poslovni prostor, zatvoreni poslovni prostor površine 317,00m2, na adresi [adresa], a koji iznos naknade za uređenje voda da je obveznik dužan uplatiti svake godine do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na označen račun Grada kaštela, a koji iznos naknade se plaća od 01.listopada 2022. do izmjene ovog rješenja ili do donošenja novog rješenja.

3. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena, u bitnom navodeći da nije u obvezi plaćanja komunalnog doprinosa jer da nisu ispunjeni uvjeti propisani čl. 92. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, da predmetni poslovni prostor nema odgovarajući pristup objektu, da prolazi preko privatne parcele za koju da plaća rentu vlasniku iste parcele, također da nema vodu te da vodu sam odvozi, a da sve navedeno potvrđuje i rješenje Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, KLASA: UP/II-363-03/22-0002/0091, URBROJ: 2181/1-10/15-23-0002 od 30. siječnja 2023. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženog tijela KLASA:UP/II-325-08/23-02/99, URBROJ: 517-09-2-2-23-2 od 27. ožujka 2023.

4. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 23. listopada 2023. u cijelosti ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja, predlažući da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. Na ročištu koje je pred ovim sudom održano 10. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka koje svoj izostanak nisu opravdale, a sve u svezi s odredbom čl. 91. st. 3. u svezi s odredbom čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a), Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnoj upravnoj stvari.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA:UP/II-325-08/23-02/99, URBROJ: 517-09-2-2-23-2 od 27. ožujka 2023.

8. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito prvostupanjskim rješenjem Hrvatskih voda, Vodnogospodarska ispostava za mali sliv, "Srednjodalmatinsko primorje i otoci", Split, KLASA:UP/I-325-10/22-05/0055238, URBROJ:374-3404-2-22- 1 od 26. rujna 2022., obvezniku JZ, ovdje tužitelju, utvrđena mjesečna obveza plaćanja naknade za uređenje voda u iznosu od 95,10kn (tečaj 7,53450), odnosno 12,62 eur za nekretninu-poslovni prostor, zatvoreni poslovni prostor površine 317,00 m2, na adresi [adresa], na način pobliže određen i sadržan u izreci citiranog rješenja.

9. Među strankama je sporno je li u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari pravilno i zakonito primijenjena odredba članka 14. st.1. u svezi s čl. 13. st. 1. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, kako to isti neosnovano smatra, već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo, a sve iz razloga koji slijede u daljnjem obrazloženju presude.

11. Odredbom čl. 7. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva (Narodne novine, br. NN 36-577/2024), objava od 25.3.202.4, na snazi od 1.7.2024., je propisano da će se upravni postupci pokrenuti prema odredbama Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva (»Narodne novine«, br. 153/09., 90/11., 56/13., 154/14., 119/15., 120/16., 127/17. i 66/19.) dovršiti prema odredbama toga Zakona.

12. Kako je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja pokrenut po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 16. st. 2. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva ( Narodne novine, broj: 153/2009, 90/2011, 56/2013, 154/2014, 119/2015, 120/2016, 127/2017, 66/2019, dalje Zakon), to se u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari primjenjuje navedeni Zakon.

13. Odredbom čl. 1. stavkom 1. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva propisano je da ovim Zakonom utvrđuju izvori sredstava za financiranje vodnoga gospodarstva, a osobito vodne naknade, uključivo obvezu plaćanja, obveznika, osnovicu, način obračuna, određivanje visine, namjene trošenja tih sredstava, ovrhu, zastaru i druga pitanja vezana za ostvarenje i korištenje tih sredstava.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se cijene vodnih usluga uređuju Zakonom o vodama.

14. Članak 13. Zakona sadrži odredbe o naknadi za uređenje voda, pa je tako stavkom 1., istog Zakona, propisano da se naknada za uređenje voda plaća na sve nekretnine, osim na poljoprivredno zemljište.

Stavkom 2., istog člana, je propisano da se naknada za uređenje voda ne plaća na površinu zemljišta pod građevinama i privremenim objektima, ako se na te građevine i privremene objekte plaća naknada za uređenje voda.

15. Odredbom čl. 14. stavkom 1. Zakona propisano je da je obveznik naknade za uređenje voda vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da drugi zakoniti posjednik nekretnine je najmoprimac, zakupnik, plodouživatelj, nositelj prava građenja, koncesionar, imatelj drugih prava nad nekretninom koja mu omogućuju zakonit posjed i korištenje nekretnine te tijela i pravne osobe koje prema posebnim propisima imaju pravo upravljanja, gospodarenja ili korištenja nekretnine.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da su suvlasnici solidarni obveznici naknade za uređenje voda. Drugi zakoniti suposjednici su solidarni obveznici naknade za uređenje voda.

16. Odredbom članka 15. je propisano da je osnovica za obračun naknade za uređenje voda četvorni metar (m2) predmetne nekretnine.

17. Odredbom čl. 16. stavkom 1. Zakona je propisano da naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz članka 17. ovoga Zakona.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se naknada za uređenje voda obračunava rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode. Rješenje o obračunu naknade može se donijeti i na neodređeno vrijeme. Rješenje o obračunu naknade mijenja se po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti, ako se izmijeni obveznik, osnovica ili drugi obračunski elementi naknade.

18. Odredbom čl. 17. stavkom 1. Zakona je propisano da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se naknada za uređenje voda iz stavka 1. ovoga članka obračunava prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade.

19. Odredbom članka 18. stavkom 1. Zakona je propisano da Očevidnik naknade za uređenje voda vode Hrvatske vode, odnosno jedinice lokalne samouprave iz članka 17. ovoga Zakona.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da potvrde o činjenicama iz očevidnika imaju, u upravnom i sudskom postupku, dokaznu snagu javne isprave.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da će se propisom iz članka 76. ovoga Zakona urediti podaci koji se vode u očevidniku, način njihovoga uspostavljanja i izmjene te druga pitanja od značaja za vođenje očevidnika.

20. Uredba o visini naknade za uređenje voda („Narodne novine", broj: 82/10 i 108/13) u članku stavku 1. propisuje da se za potrebe obračuna naknade za uređenje voda, nekretnine svrstavaju u tarifne razrede.

21. U skladu s naprijed citiranim zakonskim odredbama, a na temelju nesporno utvrđene činjenice da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine za koju je utvrđen obveznikom plaćanja naknade za uređenje voda u navedenom iznosu, to se tužbeni navodi tužitelja izneseni u tužbi, kao i pozivanje tužitelja na rješenje Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, KLASA: UP/II-363- 03/22-0002/0091, URBROJ: 2181/1-10/15-23-0002 od 30. siječnja 2023. kojim je poništeno rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Grada Kaštela, Upravnog odjela za financije, javnu nabavu i naplatu prihoda, KLASA:UP/I-363-03/22-09/0036, URBROJ: 2181-4-03-02-01/3-22-1 od 26. rujna 2022., a kojim rješenjem je tužitelju bila utvrđena komunalna naknada na predmetni poslovni prostor, nisu, niti mogu biti od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari.

22. Ovo stoga što okolnost da je rješenje o komunalnoj naknadi poništeno, nije od utjecaja na zakonitost rješenja o obvezi plaćanja naknade za uređenje voda jer rješenje o naknadi za uređenja voda nije posljedica rješenja o komunalnoj naknadi, a sve u skladu s naprijed citiranim odredbama čl. 14. st. 1. u svezi s odredbom čl. 17. st. 2. Zakona, a koje pravno shvaćanje je izraženo i u presudi Visokog upravnog suda RH poslovni broj Us-10281/2011-4 od 17. srpnja 2014.

23. Pravilno tuženo tijelo u osporavanom rješenju, između ostalog, navodi da je prema naprijed citiranim odredbama Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva, pravna osnova za obračun i naplatu predmetne naknade institut vlasništva, odnosno neki drugi stvarnopravni ili obveznopravni odnos obveznika prema određenoj nekretnini, slijedom čega se tužbeni navodi tužitelja u cijelosti određuju neosnovanim.

24. Slijedom svega naprijed navedenog, te slijedom naprijed navedenog nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, te citiranih zakonskih odredbi, po ocjeni ovog Suda pravilno je postupilo tuženo tijelo kada je osporavanim rješenjem odbilo žalbu žalitelja, ovdje tužitelja, te potvrdilo prvostupanjsko rješenje kojim je tužitelj utvrđen obveznikom plaćanja naknade za uređenje voda, na način pobliže određen i sadržan u izreci citiranog rješenja, a koje obrazloženje kao valjano, argumentirano i na zakonu osnovano u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

25. Slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja, osporavano rješenje tuženog tijela, kao i osporavano prvostupanjsko rješenje se ocjenjuju pravilnim i zakonitim, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 10. veljače 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

- tužitelju

- pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe i to pristojbu za tužbu u iznosu od 53,09 eura i pristojbe za presudu u iznosu od 66,36 eura,

po pravomoćnosti

- tuženiku

- tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

- u spis

- kal. pravom. do 05.04.2025.