REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1765/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UĐ, zbog prekršaja iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 24. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/32053, urbroj: 511-12-24-24-1 te dopune istog od 4. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka 10. veljače 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 10. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i T, dj. TĐ, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod EĐ), nezaposlena, ne prima naknadu sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, razvedena, majka troje djece (jedno maloljetno dijete), državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 21. studenog 2024. u 12:30 sati u [adresa], obiteljski stan " TĐ", pristupila u navedeni stan dok se u istom nalazila njezina baka TĐ i time prekršila zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-bake TĐ na području grada Splita na udaljenost ispod pedeset metara u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja joj je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6069/2022-2 od 14. ožujka 2024., pravomoćnom od 30. lipnja 2024. te izvršnom 31. srpnja 2024.,
dakle, nije postupila prema izrečenoj joj zaštitnoj mjeri,
čime je počinila prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 24. istog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 4. veljače 2025. u 13:20 sati do 4. veljače 2025. u 17:10 sati kada je puštena na slobodu i to kao 1 (jedan) dan zatvora pa je okrivljenica dužna izdržati kaznu zatvora u trajanju 14 (četrnaest) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 24. istog Zakona. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na ročištu na kojem je bila nazočna i okrivljenica, izvršio dopunu činjeničnog opisa predmetnog prekršaja na način da je iza riječi: " TĐ" dodao dio: "pristupila u navedeni stan dok se u istom nalazila baka TĐ" te u dijelu dana izvršnosti umjesto: "30. lipnja 2024." da treba stajati "31. srpnja 2024."
2. Okrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je navedenog dana došla u obiteljski stan " TĐ" na navedenu adresu, a gdje inače živi njezina majka T i njezina baka TĐ. U navedeni stan da je došla na poziv svoje majke T i da može kazati da je u tom stanu boravila otprilike 2 tjedna i svo to vrijeme u stanu da je bila i baka TĐ jer da ista tu živi. Naime, u to vrijeme da je ostala bez posla i da nije mogla plaćati stanarinu pa je prihvatila majčin poziv i došla u navedeni stan. Što se tiče ove zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravana ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bake TĐ na području Splita na udaljenost ispod 50 metara u trajanju od jedne godine, da može kazati da su se baka i ona jedne prilike zaista posvadile, ali ona da nije bila zbog toga na sudu niti je ikada primila presudu kojom joj je izrečena ova zaštitna mjera pa tako da može kazati da nije niti bila upoznata sa ovom mjerom. Inače, ona da više ne živi na ovoj adresi, da joj nije bio interes uznemiravati njezinu baku, a da može kazati da su baka TĐ i ona u dobrim i korektnim odnosima, ali nakon ovog događaja da ne namjerava ponovno ići na navedenu adresu.
3. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa predmeta službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 21. studenog 2024., a s obzirom da označena službena zabilješka sadrži izjavu okrivljenice i svjedokinje TĐ koje nisu dane u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa se stoga na istima ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokazne svrhe pročitani su: izvješće o uhićenje II. Policijske postaje Split od 4. veljače 2025. te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6069/2022 od 14. ožujka 2024., pravomoćna od 30. lipnja 2024., a izvršna od 31. srpnja 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/16749, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 4. veljače 2025.
4.1. Iz označene presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu razvidno je da je okrivljenici 14. ožujka. 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-bake TĐ na području grada Splita na udaljenost ispod pedeset metara u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje, označena presuda je postala pravomoćna 30. lipnja 2024., a izvršna 31. srpnja 2024.
4.1.1. U odnosu na pročitanu označenu presudu okrivljenica je navela kako joj na mjesečnoj bazi sa računa se ovršava određeni novčani iznos (oko 150,00 eura) te da misli da je upravo to novčana kazna koja je izrečena ovom presudom iako ona tu presudu fizički nikada nije primila.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te zbog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Sud je odbio tužiteljev dokazni prijedlog za ispitivanjem TĐ u svojstvu svjedoka ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Nije sporno da su okrivljenica i svjedokinja-žrtva TĐ unuka i baka, odnosno srodnici po krvi po ravnoj lozi pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nadalje, nije sporno ni to da TĐ živi u stanu na adresi [adresa] u [adresa]. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode zaista došla u stan na navedenoj adresi, a u kojem se nalazila njezina baka TĐ. Međutim, sporno je je li okrivljenici bila izrečena navedena zaštitna mjera i je li okrivljenica sa istom bila upoznata, a s obzirom na obranu okrivljenice u kojoj se ista poziva da nije nikada primila presudu kojom bi joj bila označena navedena zaštitna mjera.
7. Naime, sud je prihvaćajući označenu presudu Općinskog prekršajnog suda kao valjan dokaz s obzirom da ista predstavlja tzv. javnu ispravu nedvojbeno utvrdio da je okrivljenici tom presudom 14. ožujka. 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-bake TĐ na području grada Splita na udaljenost ispod pedeset metara u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje, s obzirom da je označena presuda postala pravomoćna 30. lipnja 2024. i izvršna 31. srpnja 2024. nedvojbeno je da je ista prethodno uredno dostavljena okrivljenici na jedan od propisanih načina dostave iz članka 145. Prekršajnog zakona. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetne prigode zaštitna mjera približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-bake TĐ na području grada Splita na udaljenost ispod pedeset metara, a koja je okrivljenici izrečena označenom presudom, bila snazi jer je ista započela od izvršnosti označene presude, odnosno od 31. srpnja 2024. i traje do 31. srpnja 2025. (jednu godinu).
8. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj se poziva da nije bila upoznata sa navedenom zaštitnom mjerom ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 21. studenog 2024. u 12:30 sati u [adresa], obiteljski stan "Malenica", pristupila u navedeni stan dok se u istom nalazila njezina baka TĐ i time prekršila zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-bake TĐ na području grada Splita na udaljenost ispod pedeset metara u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja joj je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6069/2022-2 od 14. ožujka 2024., pravomoćnom od 30. lipnja 2024. te izvršnom 31. srpnja 2024. Opisanim ponašanjem okrivljenica je nedvojbeno ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 19. stavak 1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24. istog Zakona zbog čega ju je sud proglasio krivom.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, spremnost da ubuduće ne čini iste prekršaje dok je kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što ukazuje na to da je isti sklona činjenju takvih ili sličnih prekršaja pa je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenici. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao jedan dan kazne zatvora.
11. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, oštećenoj, u spis
