REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-219/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv tuženice RK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-128773/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1359/2022 od 19. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici RK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1 iznos glavnice od 91,59 Eur-a (devedeset i jedan eur i pedeset i devet centi) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08.12.2022. pa do isplate, i to do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 3,02 Eur- a (tri eura i dva centa) obračunatom do 7. prosinca 2022., sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-128773/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1359/2022 od 19. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,88 Eur-a (dvadeset i četiri eura i osamdeset i osam centi).

III Nalaže se tuženici isplati tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 25,71 Eur-a (dvadeset i pet eura i sedamdeset i jedan cent) sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj za zahtjevom za naknadom troška u iznosu od 12,44 Eur-a (dvanaest eura i četrdeset i četiri centa) kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnoj bilježnici Jani Pajić iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja, a za uslugu isporuke vode računajući od mjeseca prosinca 2021. pa do zaključno mjeseca kolovoza 2022.

2. Javna bilježnica Jana Pajić iz Zagreba je 19. srpnja 2023. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1359/2022, sudski predmet Ovrv-1359/2022, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-219/2024-2 od 22. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica ističe kako vodi sudski postupak sa trećom osobom ŽK koji da se neosnovano nalazi u njenom stanu [adresa], a da sve režije glase na njeno ime, te da sudski postupak vodi od 2017. Slijedom čega predlaže da se tužitelj svoju tražbinu podmiri od nje ali u ratama.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvod iz poslovnih knjiga (list 17 spisa), račune (list 18 spisa i 49-66 spisa), kartica kupca (list 67-78 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 79 spisa).

5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

6. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani podnesak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenju ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetno presudu bez održavanja ročišta.

7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za isporučene vodne usluge na nekretnini tužiteljice na adresi [adresa] u razdoblju od 12. mjeseca 2021 do osmog mjeseca 2022.

10. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.

11. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja ni visina postavljenog tužbenog zahtjeva, dok je sporna pasivna legitimacija tuženice.

12. Uvidom u zk izvadak za predmetu nekretninu (list 79 spisa) utvrđeno je da je tuženica vlasnica iste nekretnine, slijedom čega se ista u skladu sa odredbom čl. 3.st.1.t.6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/2019) smatra korisnikom usluge tužitelja. Nadalje, tuženica nije u spis dostavila dokaze da se tužitelju obratila za zahtjevom za promjenom korisnika usluge na način da se evidentira stvarni posjednik nekretnine, pa je tužitelj osnovano istu kao vlasnicu nekretnine time i korisnicu usluge teretio za isporučenu uslugu vode u utuženom razdoblju.

13. U odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, iako tuženica ni ne spori visinu potraživanja za napomenuti je da je tužitelj istu dokazao računima (list 18 spisa i 49-66 spisa) koji prileže spisu i ostaloj knjigovodstvenoj dokumentaciji (list 17 i 67- 78 spisa).

14. S obzirom da je tužitelj u cijelosti u ovom postupku dokazao kako osnovu tako i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, dok s druge strane tuženica nije dokazala da bi se tužitelju obratila sa zahtjevom za promjenom korisnika usluge, kao što nije dokazala ni da bi podmirila navedeni iznos, u cijelosti je trebalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan.

15. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. S obzirom na navedeno tužitelju je trebalo priznati zatraženi trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur-a, te predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 Eur-a, dok istom nije priznat ostatak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 Eur-a jer isti nije dokazao da mu je navedeni trošak nastao. Dakle, tužitelju je ukupno trebao priznati trošak u iznosu od 25,71 Eur- a.

16. Sukladno svemu navedenom riješeno je kao u izreci ove Presude.

U Dugom Selu 10. veljače 2025.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a

- tuženici