Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6076/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UV zastupanog po braniteljici EV , odvjetnica u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/24-4/91826 Urbroj:511-18-09-24-4 od 26. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka 10. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin U i E, djev. Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, pravnik, imovno stanje dobro, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što se 30. kolovoza 2024. u 13,52 sati u mjestu Pakoštane, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući vozilom M1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, kretao brzinom od 98 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 88 km/h, te se dakle kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Poslovni broj: Pp-6076/2024 -9
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd broj: Klasa: 211-07/24- 4/91826 Urbroj:511-18-09-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 21. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 30. kolovoza 2024. u 13,52 sati u mjestu Pakoštane, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući vozilom M1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h kretao brzinom od 98 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, te se dakle kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene. Navedeno vozilo je vlasništvo njegove supruge i rijetko ga vozi te nije upoznat s tehničkim karakteristikama vozila i nije niti osjetio da vozi tom brzinom. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da je zbog posla gotovo svakodnevno u prometu te u suprotnom ne bi mogao obavljati svoj posao.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču(list spis 9),obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.10,11), fotografiju brzinu kretanja vozila (list spisa 14,15) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22,23) .
4. Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 88 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se
Poslovni broj: Pp-6076/2024 -9
novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 38 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo da je pravomoćnom presudom Općinskim suda u Zadru broj: Pp 3653/2024 , pravomoćno 16.10.2024. kažnjen za isto djelo prekršaje dok mu je iskreno priznanje popraćeno žaljenjem cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike posebno da ima malu mirovinu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo prekršaja posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 10. veljače 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Poslovni broj: Pp-6076/2024 -9
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
