REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I–62/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku ..., odvjetniku iz ..., ..., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, ..., ..., ..., radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu, 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: UP/II 140-03/23-01/03420171188, URBROJ: 341-99-05/3-23-1523 od 17. studenog 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: UP/II 140-03/23-01/03420171188, URBROJ: 341-99-05/3-23-1523 od 17. studenog 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ..., UP/I 140- 03/23-01/03420171188, URBROJ: 341-25-05/3-23-56480 od 28. veljače 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici, udovici RČ, Š i EČ, djeci RČ, priznato je pravo na obiteljsku mirovinu nakon smrti osiguranika RČ, počevši od 1. kolovoza 2022., te je određen pripadajući mjesečni mirovinski iznos uz daljnja usklađenja.

2. Tužiteljica u tužbi osporava rješenje tuženika, smatrajući da joj je pravo na obiteljsku mirovinu trebalo priznati od dana ispunjenja uvjeta za stjecanje tog prava. Ukazuje da zahtjev za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu nije mogla podnijeti prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, odnosno rješenja o naknadno pronađenoj imovini, koje je postalo pravomoćno 3. prosinca 2022. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 3. veljače 2025.

6. Prema članku 72. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 102/19 i 84/21; dalje: ZMO) član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od dana kada su ispunjeni uvjeti propisani za stjecanje prava na mirovinu ako je zahtjev za ostvarivanje prava podnesen u roku od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta. Ako je zahtjev podnesen nakon isteka roka od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta, član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od prvoga dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i za šest mjeseci unatrag.

7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je RČ, osiguranik iza kojeg tužiteljica i djeca preminulog ostvaruju pravo na obiteljsku mirovinu, preminuo 17. siječnja 2022. i da je zahtjev za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu nakon smrti RČ podnesen 31. siječnja 2023. Navedeno nije sporno, kao što nije sporan niti utvrđen pripadajući mjesečni iznos obiteljske mirovine.

8. Na podlozi navedenih nespornih činjenica, ispravno tuženik zaključuje u osporenom rješenju da nema osnove za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu, računajući od smrti RČ, budući da je zahtjev podnesen 31. siječnja 2023. i da prema članku 72. stavku 1. ZMO-a u takvom slučaju pravo pripada od prvog dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i za šest mjeseci unatrag, odnosno od 1. kolovoza 2022. U odnosu na tužbene, kao i raspravne navode tužiteljice, ukazuje se da činjenica vođenja ostavinskog postupka nije od odlučnog značaja za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu i ispunjavanje uvjeta za priznavanje tog prava, a u svakom slučaju nije bilo zapreke da tužiteljica ranije podnese zahtjev za ostvarivanje obiteljske mirovine. Iako su životno razumljivi navodi o otežanoj situaciji tužiteljice u vrijeme smrti supruga, kao i određeni period nakon toga, ukazuje se da je zakonska odredba ostavila primjeren rok od šest mjeseci, računajući od dana ispunjenja uvjeta, kako bi se podnio zahtjev koji u konačnici dovodi do ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu od trenutka ispunjenja propisanih uvjeta.

9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužiteljica nije uspjela u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik ..., ..., [adresa] ...

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, ..., [adresa] Zagreb

3. U spis