REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3535/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R O Č I Š T A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić u pravnoj stvari tužiteljice LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženice EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. tuženika VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica LO suvlasnica 68/72 dijela k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd, površine 254 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: 3. suvlasničkog dijela 30/72 tuženice ČO, 4. suvlasničkog dijela 3/72 tuženice PO, 5. suvlasničkog dijela 3/72 tuženice KO, 6. suvlasničkog dijela 6/72 tuženice ČO, 7. suvlasničkog dijela 3/72 tuženice PO, 8. suvlasničkog dijela 3/72 tuženice KO, 9. suvlasničkog dijela 4/72 tuženika MO, 11. suvlasničkog dijela 4/72 tuženika DO, 12. suvlasničkog dijela 6/72 tuženice EO, 13. suvlasničkog dijela 6/72 tuženika VO.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice LO kojim predlaže naložiti tuženicima izdavanje tabularne isprave podobne za upis prava vlasništva tužiteljice na navedenoj nekretnini, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 16. siječnja 2023. navodi kako je, računajući posjed svojih prednika, već više od 50 godina u savjesnom posjedu k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd u površini od 254 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je posjed vršila tako da navedenu česticu obrađuje prema njezinoj gospodarskoj namjeni. Navodi kako su tuženici upisani kao vlasnici nekretnine u zemljišnoj knjizi. Ističe kako je dosjelošću stekla vlasništvo predmetne nekretnine, a tuženik se protivi izdati joj ispravu podobnu za zemljišno-knjižni prijenos te nekretnine u vlasništvo tužiteljice. Stoga predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje da je tužitelja stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine te da se tuženicima naloži da tužiteljici izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva tužiteljice na navedenoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda.

2. Sud je odbacio tužbu tužiteljice rješenjem posl. br. P-308/2023-3 od 17. veljače 2023. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1343/2023-2 od 18. travnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u odnosu na tuženika HO, dok je žalba uvažena te je prvostupanjsko rješenje ukinuto u odnosu ostale tuženike te je predmet vraćen ovom sudu na daljnji postupak. U bitnom se navodi kako se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar kojom se može samostalno raspolagati sukladno čl. 37. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14), kao i da tuženici u ovoj parnici nemaju položaj jedinstvenih nužnih suparničara.

3. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu i to 1. tuženici 26. kolovoza 2024., 2. tuženici 28. kolovoza 2024., 3. tuženici 28. kolovoza 2024., 4. tuženiku 28. prosinca 2024., 5. tuženiku 28. kolovoza 2024., 6. tuženici 27. kolovoza 2024. i 7. tuženiku 6. rujna 2024. (dostavnice uz list 32 spisa).

4. Sud je izvršio uvid u izjavu svjedoka od 11. siječnja 2023. (list 3-4), zemljišnoknjižni izvadak (list 5-6), posjedovni list br. 680 (list 9), identifikaciju čestica Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 19. siječnja 2023. (list 10-11).

5. Kako tuženici u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva radi utvrđenja prava vlasništva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica predlaže utvrditi da je (su)vlasnica predmetne nekretnine pobliže označene u izreci, a u odnosu na tuženike ČO, PO, KO, MO, DO, EO i VO, u odnosu na koje je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 18. travnja 2024. ukinuto rješenje ovog suda od 17. veljače 2023. o odbačaju tužbe.

6. Tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva (dosjelošću) je stvarnopravni zahtjev, dok je zahtjev radi izdavanja tabularne isprave, obveznopravni zahtjev. Zahtjev radi utvrđenja prava vlasništava podrazumijeva originarno stjecanje prava vlasništva u kojem slučaju tužiteljica, kao stjecateljica, nije ovlaštenA od tuženika zahtijevati izdavanje tabularne isprave (tako i VSRH u nizu svojih odluka pa tako i Rev x-434/13 od 22. svibnja 2013. Rev-2550/11 od 17. lipnja 2015., Rev-59/11 od 7. rujna 2016.) već bi na to bila ovlaštena samo u slučaju postojanja određenog građanskopravnog odnosa među strankama, a iz kojeg bi ta obveza proizlazila.

7. S obzirom da tužiteljica ni ne tvrdi da bi između tužiteljice i tuženika postojao građanskopravni obvezni odnos, to nije osnovan niti njezin zahtjev za izdavanje tabularne isprave, koju bi u protivnom zamijenila ova presuda pa je sukladno odredbi čl. 332.a st. 1. ZPP-a u odnosu na taj dio zahtjeva donesena presuda bez održavanja rasprave.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i presude bez održavanja rasprave.

Zagreb, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe i presude bez održavanja rasprave dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici

2. Prvotuženici ČO

3. Drugotuženici PO

4. Trećetuženici KO

5. Četvrtotuženiku MO

6. Petotuženiku DO

7. Šestotuženici EO

8. Sedmotuženiku VO