Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.163.st.8. čl. 46.st.3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-3/7090 od 8.6.2024.godine nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 23. listopada 2024.godine te nakon zaključne glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 23. listopada 2024. godine javno objavio i

Presudio je

Okrivljenik: ZK sin Z OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1979.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

A br. 4. automehaničar (nezaposlen) neoženjen,

bez djece, drž- Hrvatsko,

kriv je

I.što je 1. lipnja 2024.godine u 18:18 sati u ulici Zrinskih i Frankopana grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Fiat [registarska oznaka] a u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 50 eura

II.što je 1. lipnja 2024.godine u 18:18 sati u ulici Zrinskih i Frankopana , grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Fiat [registarska oznaka] te se u tijeku nadzora od strane službenika policijske postaje Metković na njihovo traženje odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću mjernog uređaja marke drager drug chech 3 000 radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 800 eura

Na temelju odredbe čl. 39.Prekršajnog zakona okrivljeni se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 850 eura

/Sl. osamstopedeseteura /

III.Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljeni u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.

IV.Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1/jednog/ mjeseca.

V.Na temelju odredbe čl. 58.st.4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunava i vrijeme od 1.6. 2024.godine u 18:20 sati pa do 2. 6. 2024.godine u 06:20 sati za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.

VI.Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljeni se

oslobađa od optužbe

zbog prekršaja iz čl.46.st.3.Zakon o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da bi 1. lipnja 2024.godine u 18:18 sati u ulici Zrinskih i Frankopana kod kbr. 15. grad Metković upravljao osobnim vozilom marke Fiat 7981-D a pri tom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

VII.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka .

obrazloženje

1. Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-3/7090 od 8. 6. 2024.godine je podnijela prekršajni nalog protiv okrivljenika ZK zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. čl. 46.st.3. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao, da je upravo bio krenuo vozilom, jer je prethodna dva sata boravio kod prijatelja u ovoj ulici i upravo počeo prikopčavati sigurnosni pojas, kada je primijetio da ga slijedi službeno vozilo policije sa uključenim rotacionim svjetlom i zvučnim signalom. Stao je , pristupio mu je policajac, nije mu ništa govorio za sigurnosni pojas, niti da se kretao sredinom obilježene prometne trake. Tražio je od njega da se podvrgne ispitivanju radi prisutnosti droga u organizmu , budući da je dan prije pušio marihuanu pretpostavio je da će test biti pozitivan i on je zaista to odbio, sačinili su zapisnik kojeg je potpisao, a zatim su ga isključili iz prometa, odnosno odredili mjeru opreza i oduzeli njegovu vozačku dozvolu na vrijeme od 12 sati tako da je ostao kod prijatelja a sljedeći dan je uzeo svoju vozačku dozvolu. Ističe da je vozač 20 godina i nikada nije počinio ovakav prekršaj, nezaposlen je, unatoč tome nije evidentiran kod Zavoda za zapošljavanje, živi sa roditeljima u obiteljskoj kući. Budući da je automehaničar ponekad nešto zaradi tako da popravim poneko vozilo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Metković br.02294023, naredbu o određivanju mjere opreza od 1. 6. 2024.godine te u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu PP Metković broj: 02294023 ,sud je utvrdio da je okrivljenik odbio ispitivanje pomoću mjernog uređaja marke drugo chech kao i stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize u tijeku nadzora od strane službenika policije,

5.Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković od 1. 6. 2024.godine sud je utvrdio da je okrivljeniku naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u vremenu od 1. 6. 2024.godine 18:20 sati pa do 2. 6. 2024.godine u 06:20 sati

6.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja.

7Iz ovako provedenog postupka već i iz same obrane okrivljenika potpuno je nesporno da je počinio prekršaje za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude pa ga je oglasio krivom a zatim cijeneći da je prekršaje priznao, da dosada nije kažnjavan zbog ovakvih prekršaja, da je nezaposlen, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 163. st. 8. sud ga je kaznio novčanom kaznom od 50 eura dok ga je za prekršaj iz čl. 282. st. 9. kaznio novčanom kaznom od 800 eura odnosno temeljem odredbe čl. 39.Prekršajnog zakona,sud ga je kaznio ukupnom novčanom kaznom od 850,00 eura.

8. Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom

9. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca a računajući vrijeme od dva dana kada je okrivljeniku bila privremeno oduzeta njegova vozačka dozvola od strane podnositelja prekršajnog naloga jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakav prekršaj, te smatra da će izrečena novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

10.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenika se teretilo i za prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojem bi ga počinio na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

Prema odredbama čl. 160.st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona :

"Optužni prijedlog sadrži činjenički opis radnje prekršaje iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja"

Dakle da bi činjenični opis prekršaja iz čl. 46. st. 3. za kojeg se okrivljenika tereti bio potpun potrebno je opisati način kretanja okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno da li se kretao dijelom vozila izvan desnog ruba ceste, ili eventualno dijelom vozila prelazio središnju crtu pa prelazio na prometni trak, namijenjen za vozila iz suprotnog pravca i sl. a to u ovom činjeničnom opisu nedostaje, a okrivljeni u obrani navodi da se kretao svojim prometnim trakom, odnosno po ocjeni suda opisani nedostatak predstavlja konstitutivni element prekršaja ,pa je sud u nedostatku istog temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj .

11.Na temelju odredbe čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona,okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Metković 10. veljače 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZK, N

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv