Posl.br.:Pp-686/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AO, po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-1/1165, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 9.veljače 2022. godine, radi prekršaja iz čl. 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], turistički djelatnik, slabog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, ranije kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske.
k r i v j e
I. što je
dana 9. veljače 2022. godine u 09,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", reg. oznaka [registarska oznaka], na cesti D-8, krećući se predjelom Popovići, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena pravomoćnim rješenjem o ukidanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]I-17/7-2020 od 15. veljače 2020. godine od strane PGP Gruda,
čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.9. kažnjiv po čl. 286. st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna iznosu od 1320,00 eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1320,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno
Obrazloženje
1. Postaja prometna policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik AO na saslušanju je izjavio: " Prigovor na PN od dana 03.02.2020. godine uložio sam iz razloga jer nisam kriv. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je vlasništvo rent a car agencije i sa istim sam upravljao navedenog dana, a imam vozačku dozvolu izdatu u Crnoj Gori i osobnu izdatu u Crnoj Gori koje kopije dostavljam u spis tako da policajac navedenog dana kada me zaustavio rekao je da je rješenjem poništena vozačka dozvola, a ja sam hrvatsku osobnu iskaznicu i hrvatsku vozačku dozvolu vratio – odjavio u policijskoj postaji u Cavtatu pa iz tog razloga sam odbio i potpisati PN koji mi je na licu mjesta uručen. Na kraju ističem, vozačka dozvola mi je oduzeta – poništena od strane PGP Gruda iz razloga jer sam u ranoj mladosti bio nestašan nakon čega sam prestao činiti prekršaje. Počeo sam uredno raditi i uzdržavat sebe tako da od poništenje hrvatske vozačke dozvole nisam počinio ni jedan prekršaj."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kopiju vozačke dozvole, te je saslušan svjedok policijski službenik PO.
5. Svjedok policijski službenik PO na saslušanju je izjavio: " Dobro se sjećam događaja od navedenog dana kada sam upravljao službenim automobilom policije takozvanim presretačem i kretao sam se kroz mjesto [adresa] smjer istok-zapad u kojem se smjeru kretalo i vozilo ZG- 2590ih i dobro sam vidio da tim vozilom upravlja AO koji mi je dobro poznat od ranije i istog sam zaustavio na predjelu Komaji i putem sustava IS MUP-a utvrdio sam da je za vozača AO Rješenjem PP Gruda poništena vozačka dozvala i sjećam se da je on pokazao dozvolu RCG. Objasnio sam mu da on kao državljanin RH može voziti samo s valjanom dozvolom RH, a kako je njegova dozvola u RH poništena ne može upravljati dozvolom RCG na području RH te sam mu na licu mjesta izdao prekršajni nalog koji je isti odbio potpisati a isti mu je uručen."
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjeno opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
7. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. Cijeneći iskaz svjedoka policijskog službenika PO, koji je prekršaj utvrdio neposredno, a koji je dat jasno određeno i uvjerljivo, po mišljenju Suda dat onako kako se te konkretne zgode i dogodilo,te cijeneći činjenicu da isti kao službena osoba nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 286. st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi je propisano: „ Rješenje iz stavka 6., 7. i 8. ovoga članka donosi ona policijska uprava odnosno policijska postaja koja vozača motornog vozila vodi u evidenciji. “pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene izreci ove presude.
8. Odredbom istog čl. 286. st.10 istog zakona je propisano: "Protiv rješenja iz stavaka 6., 7. i 8. ovoga članka vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera poništenja vozačke dozvole može podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana uručenja rješenja. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji koja je donijela rješenje
9. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
10. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se, pored novčane kazne, prema okrivljeniku, za djelo prekršaja opisano u izreci, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve iz razloga jer istu nije svrsishodno izreći, obzirom da je okrivljeniku poništena vozačka dozvola.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
