Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-11278/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211- 07/24-2/8595, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 28. veljače 2024. godine. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. M, djevojačko U, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zidar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 28. veljače 2024. u 10:00 sati u mjestu Šibenik, ulica Ivana Gundulića kućni broj 11 upravljao vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] ulicom koja nije obilježena prometnim trakom iz smjera sjevera u smjer juga, te dolaskom nasuprot Veleučilišta kućnog broja 11 sa vozilom se zaustavlja gdje odmah potom vrši radnju vožnje unatrag u smjeru sjevera u namjeri parkiranja vozila sa istočne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega zadnjim lijevim dijelom vozila udara u prednji desni dio osobnog automobila marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao MB na istočnom djelu kolnika, tako da je isto vozilo svojim položajem predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 3. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 140,00 eura (stotinučetrdeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristotinedvadeset) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24-2/8595, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 28. veljače 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ČB proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik ČB ispitan u postupku izjavio je kako je " izjavljujem da je točno da sam kritične prigode upravljao vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] te da sam se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga u ulici Ivana Gundulića te sam se zaustavio vozilom i izvršio radnju vožnje unatrag a da se prethodno nisam uvjerio da tu radnju mogu učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, uslijed čega sa zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio vozila Clio. Nakon navedene prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio sam mjesto prometne nesreće a da vlasniku vozila nisam ostavio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovana prometna nesreća. Žao mi je i kajem se zbog počinjenih prekršaja, nije mi bila namjera napustiti mjesto događaja ali sam žurio kćer odvesti na terapiju, ali sam svjestan da je moja odluka bila pogrešna u tom trenutku. Inače nisam sklon činjenju prekršaja i do sada nikada nisam prekršajno osuđivan stoga molim sud da navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mi je automobil potreban svakodnevno jer sam starije životne dobi a imam i suprugu koja je teško bolesna te često moramo odlaziti na liječničke preglede i kontrole".
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik broj:; 1045967173 od 03. ožujka 2024., zapisnik o očevidu klasa: 211- 08/24-4/6180 od 05. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČB, temeljem članka 158. stavak 6., članka 171. i članka 119. Prekršajnog zakona, službenu zabilješku klasa: 211-08/24-4/6180, 2 fotografije vozila marke Audi, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 28. veljače 2024., te 20 fotografija automobila marke Renault clio i Audi, te potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu. Također nije sporno da je napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, minimuma jer su mu kao posebno olakotne okolnosti uzete činjenice da do sada nije prekršajno osuđivan, u potpunosti je priznao prekršaj, te je sud izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
