Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-11265/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211- 07/24-2/14969, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 12. travnja 2024. godine. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, djevojačko F, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, živi s roditeljima, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 19. rujna 2023. u 13:45 sati u mjestu Betina, općina Tisno, ulica Pačipolje kućni broj 20 upravljao vozilom M1 marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretao asfaltnim parkirališnim prostorom hipermarketa "Plodine" nakon čega je vozilo parkirao na trećem po redu okomitom obilježenom parkirališnom mjestu, nasuprot caffe bara, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te potom napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno (podignuo ručnu kočnicu), uslijed čega dolazi do pokretanja vozila prema naprijed u smjeru istoka, koje potom sa prednjim lijevim dijelom udara u desna bočna vrata osobnog automobila marke Peugeot Partner reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo EUŽ, čije se vozilo nalazilo pakirano na okomitom obilježenom parkirališnom mjestu sa lijeve bočne strane gore navedenog vozila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka
čime je počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 88. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (stotinu)
eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24-2/14969, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 12. travnja 2024. godine. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je CU proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik CU ispitan u postupku izjavio je kako je "točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja obaveznim prekršajnim nalogom na teret. Naime, da su točni navodi da je "točno da sam kritične prigode upravljao vozilom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] te nakon što sam parkirao svoje vozilo na parkingu ispred hipermarketa Plodine izašao sam iz svog vozila a da prethodno nisam podigao ručnu kočnicu. Naime, bio sam malo u stresu jer sam ranije bio na fizikalnoj terapiji. Nakon što sam napustio svoje vozilo isto se pokrenulo te prednjim lijevim dijelom udario u desna bočna vrata osobnog automobila Peugeot partner reg. oznake [registarska oznaka]. U tom trenutku ja sam izišao iz vozila i nisam ni na mom ni na drugom vozilu vidio nikakva oštećenja, međutim, pogrešno sam postupio kada sam otišao s mjesta događaja ali to sam napravio samo zato jer me na mobitel zvali roditelji jer mi je ocu bilo jako loše budući je kronični bolesnik. Žao mi je što sam postupio na ovaj način i svjestan sam da me to ne eskulpira od krivnje za počinjene prekršaja i zato se kajem zbog počinjenih prekršaja, jer inače nisam sklon činjenju prekršaja i do sada nikada nisam prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, stoga molim sud da navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mi je automobil potreban svakodnevno jer živim s roditeljima koji su starije životne dobi te ih često moram voditi na liječničke preglede".
3. Sud je u postupku izvršio uvid u evidenciju zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-08/23-4/45496, Ur. br.: 511-13-11-23-8 od 16. travnja 2024., dvije službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 19. rujna 2023. i 13. studenog 2023., te 13 fotografija mjesta događaja, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 19. rujna 2023., te 14 fotografija automobila marke Suzuki, te potvrda Ministarstva pravosuđa.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretao asfaltnim parkirališnim prostorom hipermarketa "Plodine" napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno (podignuo ručnu kočnicu), te nije sporno da nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, minimuma jer su mu kao posebno olakotne okolnosti uzete činjenice da do sada nije prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, u potpunosti je priznao prekršaj, te je sud izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
