Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5612/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IZ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22- 2/26285 od 23. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IZ rođeno prezime I, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i C, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i Australije, s prebivalištem u [adresa], VŠS, poslovna menadžerica, nezaposlena, prosječna mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 23. kolovoza 2022. u 17,10 sati u Zadru u ulici Ante Starčevića, kao vozačica osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kretala se navedenim vozilom kolnikom navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja s ulicom 4. Gardijske Brigade ista je prošla kroz raskrižje i zadržala smjer kretanja, za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 59. st. 1., a kažnjiv na temelju čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/26285 dana 23. kolovoza 2022, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 9. listopada 2024. te je navela da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Ona da je sporne prigode ušla u raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno žuto svijetlo, jer je smatrala da se više ne može sigurno zaustaviti te da je sigurnije proći na raskrižje za vrijeme trajanja žutog svijetla nego se naglo zaustaviti u brzini.

3. Policijski službenik VZ, koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja, saslušan je pred ovim sudom 9. listopada 2024. te je naveo da su sporne prigode kolega i on bili u ophodnji te su uočili Audi koji se kretao ulicom Ante Starčevića prema ulici Gardijske Brigade, odnosno iz smjera Bulevara prema trgovačkom centru Supernova na velikom raskrižju koje je regulirano semaforima te je vozačica zadržala svoj smjer kretanja, iako je za isti bilo uključeno crveno svijetlo. Oni su se vozili iza nje u istoj traci te je on točno vidio da je prošla kroz puno crveno svjetlo, nikako za vrijeme trajanja žutog svijetla, jer joj tada ne bi bio izdan prekršajni nalog.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.1. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da se kritične prigode kretala navedenim raskrižjem i da je prošla dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka VZ, policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te ovaj sud smatra da svjedok nema nikakva razloga iskazivati okrivljenici na štetu. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, obzirom da je svjedok decidirano naveo kako je vidio okrivljenicu da prolazi kroz predmetno raskrižje dok je za njezin smjera kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Dakle, sud nije prihvatio obranu okrivljenice, jer logično je za očekivati da će ista iskazivati s namjerom da umanji svoju prekršajnu odgovornost.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, budući da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana, a navedena mjera nije propisana kao obligatorna pa je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja ubuduće kloniti činjenja ovog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio činjenicu da nije prethodno prekršajno osuđivana, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 10. veljače 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljenici: IZ,

- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.