REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU- Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
Poslovni broj: Ovr- 2851/2018
21 220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HF OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Zoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika: AF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem Ovr- 2851/2018 od 30. svibnja 2019. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem Ovr- 245/2011 od 19. listopada 2012., na temelju ovršne isprave- pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P-1071/2010, od 19. svibnja 2011., određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine.
2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem OVR- 4526/2015, od 27. siječnja 2016., odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 1. kolovoza 2014., a kojim je prijedlogom ovrhovoditelj predložio ovrhu popisom, procjenom i prodajom pokretnina ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom pokretnina.
3. U daljnjem tijeku postupka rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem OVR- 2372/2016 od 25. svibnja 2016. odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 15. travnja 2016., a kojim je prijedlogom ovrhovoditelj predložio ovrhu pljenidbom, procjenom, oduzimanjem, predajom pokretnina ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom pokretnina.
4. Financijska agencija je podneskom od 06. studenog 2018. ovom sudu dostavila Potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje kojom je utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18). Ista je dostavljena ovrhovoditelju na znanje.
5. Podneskom od 23. studenog 2018. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva kojim predlaže da sud odredi ovrhu popisom, procjenom, prodajom pokretnina ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
6. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem OVR- 2565/2018, od 29. studenog 2018., odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 23. studenog 2018.
6.1.Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu povodom koje je žalbe spis proslijeđen nadležnom županijskom sudu na odlučivanje.
7. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Gž Ovr- 386/2019, od 19. veljače 2019., ukinuto je rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 2565/2018 od 29. studenog 2018. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.
8. U daljnjem tijeku postupka rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 2851/2018, od 30. svibnja 2019., odlučeno je o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 23. studenog 2018. te je citiranim rješenjem određena ovrha na pokretninama ovršenika.
9. Zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-2851/2018 od 7. studenog 2022. određeno je vanjsko uredovanje radi provedbe predmetne ovrhe za dan 9. prosinca 2022.
10. Podneskom od 8. prosinca 2022.ovrhovoditelj je predložio ovom sudu odgoditi provedbu predmetne ovrhe iz razloga što je ovrhovoditelj pokušao izravno stupiti u kontakt s ovršenikom vezano za isplatu predmetnog duga pa da će, ako se ovršenik ogluši na dopis ovrhovoditelja, ovrhovoditelj predložiti nastavak ovrhe, odnosno, ponovno određivanje provedbe ovrhe na pokretninama.
11. Podneskom od 17. studenog 2023. ovrhovoditelj je obavijestio ovaj sud kako je preko oglasne ploče saznao da je protiv ovršenika vođen parnični postupka pred ovim sudom u predmetu pod poslovnim brojem P- 3305/23, po tužbi Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te da je nastavno na rješenje koje je oglašeno razvidno da je tužba povučena jer da je ovršenik podmirio svoje dugovanje. Ovrhovoditelj istoimenim podneskom postavlja pitanje kako je moguće da je ovršenik podmirio dugovanje i to u 2023. godini kada se isti nalazi u blokadi i to za nekih cca 6.000,00 eura duga, prema podatcima Financijske agencije.
11.1. Ovrhovoditelj predlaže ovom sudu izvršiti uvid u spomenuti parnični predmet kako bi provjerio na koji je točno način ovršenik izvršio uplatu. Naime, ovrhovoditelj u svom podnesku navodi kako je i sam pokušao provesti izravnu naplatu preko FINA-e ali da je isknjižen nakon nekog vremena jer nije bilo novčanih sredstva za naplatu te da je bio primoran pokrenuti ovaj postupak koji da oduzima daljnja novčana sredstva i vrijeme jer da je od same pravomoćne i ovršne ovršne isprave- presude proteklo 12 godina.
11.2. Zaključno, ovrhovoditelj navodi kako ovršenik očito odabire kome će i kada isplatiti dugovanje što da je protuzakonito jer da tome nije tako isti ne bi imao s kojeg računa isplatiti HZMO-u njegovo potraživanje jer bi svakako prednost imali prilikom odblokiranja vjerovnici koji se nalaze u isplatnom redu.
12. Zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 2851/2018 od 8. studenog 2023. određeno je vanjsko uredovanje za dan 29. studenog 2023., radi provedbe predmetne ovrhe na pokretninama ovršenika.
13. Na ročištu za provedbu ovrhe održanom 29. studenog 2023., uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, sud je pristupio na lice mjesta.
14. Čitanjem zapisnika od 29. studenog 2023. utvrđeno je kako na naznačenoj adresi ovršenik nije zatečen te da uredovanju nije pristupio ovrhovoditelj, niti njegov punomoćnik.
15. U daljnjem tijeku postupka zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 2851/2018 od 30. kolovoza 2024. određeno je vanjsko uredovanje za dan 27. rujna 2024., radi provedbe predmetne ovrhe. Citiranim zaključkom pozvan je ovrhovoditelj, u roku od osam dana, od dana primitka tog zaključka, predujmiti iznos od 15,46 eura na ime troškova sudskog ovršitelja, a u svrhu uredovanja na licu mjesta te dostaviti sudu dokaz o uplati predujma pod prijetnjom obustave ovog ovršnog postupka.
16. U ostavljenom roku ovrhovoditelj nije predujmio iznos na koji je pozvan zaključkom ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 30. kolovoza 2024.
17. Odredbom članka 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ) propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Istom odredbom (stavkom 2) propisano je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi te da će sud obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje samo neke radnje, ta se radnja neće provesti.
18. S obzirom na to da ovrhovoditelj, po pozivu od strane ovog suda, nije predujmio troškove postupka u određenom roku, to je na temelju čl. 14. st. 1. i 2. OZ-a valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
19. Što se tiče navoda ovrhovoditelja iskazanim podneskom od 17. studenog 2023., u kojem navodi kako ovršenik očigledno bira kome će i kada podmiriti dugovanje što da je protuzakonito jer da tome nije tako isti ne bi imao s kojeg računa isplatiti HZMO- u njegovo potraživanje jer bi svakako prednost imali prilikom odblokiranja vjerovnici koji se nalaze u isplatnom redu, za navesti je kako je ovršni postupak isključivo izvršni postupak koji se iscrpljuje u postupanju radi prisilnog izvršenja konkretne sudske odluke koja glasi na ispunjenje konkretne obveze te radi osiguranja predmetnog potraživanja i to na način da sud, kao instrument, stoji na raspolaganje, kako ovrhovoditelju, tako i ovršeniku. U ovršnom (izvršnom) postupku sud postupa, prvenstveno, odlučujući o prijedlogu za ovrhu podnesenog od strane ovrhovoditelja te potom obavještavajući ovrhovoditelja, a i ovršenika, kada za to postoje zahtjevi postupka, poštujući pri tom načelo ravnopravnosti stranaka i ravnopravnog pristupa stranka sudu, dakle, obavještavajući ovrhovoditelja o tijeku postupanja i eventualno pozivajući istog na predlaganje daljnjih radnji u postupku, a sve s ciljem prisilnog namirenja ovrhovoditelja potraživanja po predmetnoj ovršnoj ispravi.
19.1. U ovoj je pravnoj stvari sud, nakon što je od Financijske agencije zaprimio Potvrdu o nemogućnosti izvršenja predmetne osnove na plaćanje, istu proslijedio ovrhovoditelju, tj. ovrhovoditelja "odmah" obavijestio o nemogućnosti provedbe ovrhe po predloženom predmetu i to na novčanim sredstvima ovršenika, odnosno, proslijedio obavijest da je predmetna osnova za plaćanje brisana iz Očevidnika redoslijeda za plaćanje u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
19.2. Nadalje, čitanjem spisa predmeta razvidno je kako je nakon utvrđene nemogućnosti provedbe ovrhe po računu ovršenika, ovrhovoditelj iskoristio mogućnost propisanu odredbom članka 5. OZ-a i predložio ovom sudu odrediti ovrhu na novom predmetu i novim sredstvima ovrhe i to na pokretninama ovršenika te je potom rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-2851/2018, od 30. svibnja 2019., određena ovrha na pokretninama ovršenika. Predmetni je postupak nadalje nastavljen u smjeru provedbe ovrhe na novom predmetu i sredstvu ovrhe. Na ovom je mjestu za navesti kako izbor predmeta i to na kojem će predmetu biti predložena ovrha i kojim sredstvima će se ista provoditi isključivo ovisi o volji ovrhovoditelja i njegovoj procjeni na kojem će predmetu i kojim će sredstvom ovrhe ovrhovoditelj biti uspješnije i brže namiren u svom potraživanju, u onom slučaju kada ovršenik odbija dobrovoljno postupiti po pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci.
19.3.U konkretnom predmetu, ovrhovoditelj je, umjesto, na pokretninama, imao mogućnost ponovo predložiti ovrhu po računu ovršenika, a sve kako bi isti mogao biti ponovno zaveden u Očevidnik redoslijeda za naplatu pred Financijskom agencijom i čekati da se ponovo steknu uvjeti za provedbu ovrhe po računu (da na računu bude novčanih sredstava, odnosno, čekati da ovršenik stekne novčana sredstva po računu te bi u tom slučaju ovrhovoditelj bio ponovo zaveden u Očevidnik i zadržao svoj red prvenstva za naplatu po predmetnoj osnovi za plaćanje. U protivnom, brisanjem iz Očevidnika, odnosno, prestankom s izvršavanjem predmetne osnove te ponovnim nezavođenjem u Očevidnik (novim rješenjem o ovrsi po računu ovršenika) ovrhovoditelj je izgubio svoj red prvenstava za naplatu te time bio onemogućen u namirenju putem Financijske agencije u trenutku kada bi se stekli uvjeti za provedbu ovrhe po računu ovršenika.
19.4. Što se tiče postupanja ovršenika u drugom postupku, za navesti je kako je postupanje ovršenika u parničnom postupku, dakle, u postupku izvan predmetnog ovršnog postupka, irelevantno za ovaj ovršni postupak. Naime, poduzimanje radnji u smjeru ispitivanja postupaka ovršenika koje je ovršenik poduzeo izvan ovog ovršnog postupka, za ovaj bi sud predstavljalo prekoračenje legislativnih ovlasti koje sudu stoje na raspolaganje, a iste se iscrpljuju u postupanju radi prisilnog izvršenja konkretne sudske odluke, predmetne ovršne isprave, koja glasi na ispunjenje konkretne obveze te eventualno radi osiguranja tog predmetnog ovrhovoditeljeva potraživanja. Okolnost koja se odnosi na ponašanje ovršenika u drugom postupku može biti od značaja ovrhovoditelju, kojem stoje na raspolaganje sredstva kojima bi mogao bi isti, eventualno, mogao dokazati uzročno posljedičnu vezu između ponašanja ovršenika i to činjenice da je ovršenik podmirio dugovanje drugom ovrhovoditelju po osnovi za plaćanje koja je nastala nakon predmetne ovršne isprave u vrijeme kada su računi istog bili u blokadi i štete koju je uslijed takvog ponašanja ovršenika pretrpio ovrhovoditelj.
20. Slijedom svega navedenog, a s obzirom na to da ovrhovoditelj, kako to proizlazi iz stanja spisa, po pozivu od strane ovog suda u ostavljenom roku, a niti do danas, nije predujmio troškove postupka koji su troškovi bili potrebni za provedbu ovrhe, to je na temelju čl. 14. st. 1. i 2. OZ-a valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru, 10. veljače 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja;
- ovršeniku;
- u spis.
