Poslovni broj Pn-465/2021-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frano Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju neimovinsku štetu u iznosu od 3.981,68 EUR (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i šezdeset osam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 7. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 329,41 EUR (tristo dvadeset devet eura i četrdeset jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio načelnik Općine Dicmo od 1997. do 2005. te od 2013. do lokalnih izbora u svibnju 2021. nakon kojih je tuženik postao novi načelnik te da je tuženik 10. lipnja 2021. kao novoizabrani općinski načelnik gostujući u radio emisiji Hit radija iznio neistinite i klevetničke tvrdnje u odnosu na tužitelja navodeći kako je prijašnja vlast, dakle vlast koji je predstavljao tužitelj kao tadašnji općinski načelnik, nenamjenski potrošila dio novca namijenjenog za izgradnju dječjeg vrtića.

1.1. Naime, tužitelj tvrdi da je tuženik na početku radio emisije izjavio "… s tim da imamo još dodatno uteg kredita od 1 milijun i 800 tisuća kuna. Taj kredit je bio namijenjen za izgradnju vrtića, ali bivša vlast ga je nenamjenski dijelom potrošila…".

1.2. Tužitelj tvrdi da su navedene izjave tuženika iznesene u radio emisiji neistinite jer općinski novac nikad nije potrošen nenamjenski. Osim toga, tvrdi da su navodi tuženika učinjeni dostupnim širokom krugu ljudi jer slušanost Hit radija na području Sinja i cetinskog kraja nadmašuje slušanost konkurentskih radija, a osim toga o tuženikovom gostovanju izvještavao i sinjski portal Ferata.hr.

1.3. Tužitelj tvrdi da mu je iznošenjem takvih tvrdnji tuženik povrijedio pravo osobnosti na čast, ugled i dostojanstvo te stoga tužbom od tuženika potražuje naknadu neimovinske štete u iznosu od 30.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate uz nadoknadu parničnih troškova s pripadajućim zateznim kamatama.

1.4. Kao dokaze tužitelj je već uz tužbu priložio audio snimku tuženikovog gostovanja na Hit radiju od 10. lipnja 2021. (dostupnu u prilozima tužbi u sustavu eSpisa) i ispis članka objavljenog istoga dana na web portalu Ferata.hr (kojem se može pristupiti i putem web linka naznačenog u tužbi). Osim toga, predlaže saslušati tužitelja i provesti medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru.

2. Tuženik nije u ostavljenom roku od 45 dana podnio pisani odgovor na tužbu pa je stoga na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno kao u stavku I. izreke ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

2.1. S obzirom na to da je u međuvremenu od dana podnošenja tužbe do dana donošenja ove presude došlo do promjene službene valute u Republici Hrvatskoj iz kune u eure, to je sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22) novčani iznos primjenom fiksnog tečaja konverzije (1 euro = 7,53450 kuna) tužitelju dosuđen u iznosu od 3.981,68 EUR, a koji odgovara protuvrijednosti od 30.000,00 kn.

3. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP jer je uspio u parnici.

3.1. Prilikom određivanja visine troškova ovaj sud je uzeo u obzir vrijednost predmeta spora 3.981,68 EUR, zatim, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

3.2. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznaju se tužitelju kao potrebni za vođenje parnice odvjetnički troškovi od 100 bodova za sastav tužbe (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) što pomnoženo s vrijednosti boda iznosi 200,00 EUR, a uvećano za trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 86,27 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 43,14 EUR daje ukupni iznos od 329,41 EUR.

3.3. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) kao u ostalim odnosima.

3.4. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 329,41 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate (stavak II. izreke ove presude).

U Sinju 10. veljače 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).