REPUBLIKA HRVATSKE
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a, Zlatar
Pp-1635/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenice TV i 2-go okrivljenika DV zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211- 07/24-5/22883, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon dovršene i zaključene glavne tajne rasprave u prisutnosti 1-vo i 2-go okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenica: TV, kći TV i T rođ. D, rođena **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], prodavač, zaposlena, mjesečna plaća 700,00 €, udana, suprug zaposlen, suprugova plaća 1.005,00 €, majka troje maloljetne djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.
2-go okrivljenik: DV, sin Đ i U rođ. S, rođen **.**.1980. u [adresa], iz [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna plaća 1.005,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 700,00 €, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
krivi su
što su se:
02.06.2024. u 01,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] kao supružnici međusobno nasilnički ponašali na način da je 2-go okr. DV pod utjecajem alkohola u količini od 2,31 g/kg svoju suprugu 1-vo okr. TV koja je također bila pod utjecajem alkohola u količini od 1,68 g/kg vrijeđao riječima „kurva i niš koristi“, dok je 1-vo okr. TV svojeg supruga – ĐV ošamarila po licu kod čega nije nastupila tjelesna ozljeda, no, takvo je ponašanje kod oboje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti
dakle, kao supružnici se međusobno nasilnički ponašali
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana - svakome
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema 1-vo i 2-go okrivljenicima
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju su okrivljenici osuđeni neće biti izvršena, ako okrivljenici u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Na temelju čl. 40. PZ-a 2-go okrivljeniku DV se u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je vrijeme trajalo od 02.06.2024. od 04,00 sati do 02.06.2024. do 16,00 sati.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, time da je sud promijenio pravnu kvalifikaciju jer dijete okrivljenika nije bilo nazočno događaju. Provedena je glavna rasprava na kojoj je sud ispitao okrivljenike.
2. 1-vo okrivljenica je priznala je krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je braku sa 2-go okrivljenim četiri godine te imaju zajedničko jedno dijete mlt. UV rođenog 2021. Između 1-vo okrivljenice i supruga nije nikada bilo nikakvih razmirica, a kritične zgode su imali goste s kojima su popili i kada su gosti otišli, oni su se posvađali te je 1-vo okrivljenica u ljutnji supruga ošamarila, a on je njoj kazao „kurvo, niš koristi“. Oboje su se uzrujali. Njihovo dijete je spavalo i on nije čuo tu njihovu svađu, a policija je pozvala Centar jer su suprug i ona bili alkoholizirani. Žao joj je što je do toga došlo, nije se više ponovilo, a niti se neće.
3. 2-go okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi priznao je krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da priznaje da je suprugu izvrijeđao jer ga je ona u ljutnji ošamarila, a kako je bio poprilično alkoholiziran, sam je pozvao policiju umjesto da je otišao spavati. Odmah idućeg dana su se pomirili te između njih više nije bilo nikakvih razmirica već žive zajedno i dobro se slažu.
4. S obzirom na priznanje okrivljenika sud je izvršio uvid u potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenicu na listu 29 i 30 spisa te Potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 31 i 32 spisa.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je sukladno drugim dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je utvrđeno da su se okrivljenici kao supružnici međusobno nasilnički ponašali, na način i pod okolnostima kako im se to u izreci ove Presude stavlja na teret, pa je slijedom toga njihov prekršaj u svemu dokazan.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivim te im je sud utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju, budući je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu 300 € ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. . Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Sud je kod okrivljenika olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok im je otegotnim uzeo alkoholiziranost. Upravo iz tog razloga sud im je i izrekao kaznu zatvora jer su pokazali upornost u vršenju ovog prekršaja, no, ipak imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti, a osobito da su se nakon događaja pomirili te više nisu imali nikakve razmirice, prema njima je primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 12 mjeseci ne počine isti ili teži prekršaj. Sud drži da je okrivljenicima zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati kako na njih tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Sud okrivljenicima nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, koju je mjeru predloži ovlašteni tužitelj, jer drži da će se i samom izrečenom kaznom i ovim postupkom ukazati okrivljenicima na neprihvatljivost i štetnost ovakva njihova ponašanja.
U Zlataru, 10. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/24-5/22883, Urbroj: 511- 17-10-24-1
2. MPU, po pravomoćnosti
3. spis
