REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-297/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mario Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja KOS TRANSPORTI d.o.o., Varaždin, Cehovska ulica 13, OIB: 99654943646, zastupanog po punomoćniku Juraju Vrankiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PONGRAC-BAGER KOP d.o.o. u stečaju, Novo Selo Rok, Školska ulica 2B, radi isplate iznosa od 1.246,19 eura po tužbi i 2.000,00 eura po protutužbi, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-7/2024-22 od 23. prosinca 2024., 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-7/2024-22 od 23. prosinca 2024. u odnosu na protutužbu.

II. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-7/2024-22 od 23. prosinca 2024. u odnosu na tužbu te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak prekinut rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-7/2024-17 od 6. svibnja 2024., budući da su se ispunile pretpostavke propisane odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odnosno budući da je sud na prijedlog protivne strane pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak.

2. Protiv tog rješenja tuženik je podnio žalbu navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka budući da je postupak nastavio iako je tužiteljeva tražbina priznata u stečajnom postupku. U prilog toj tvrdnji dostavio je dopunsko rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-51/2024-41 od 26. rujna 2024. Predložio je da ovaj sud ocijeni osnovanom njegovu žalbu i pobijano rješenje ukine bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.

3. Tuženikova žalba je djelomično osnovana.

4. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito u cijelosti.

5. Iz isprava u spisu proizlazi sljedeće:

- postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave,

- nakon donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-560/23 od 17. listopada 2023. ovršenik (sada tuženik) je podnio prigovor na rješenje o ovrsi,

- podneskom od 26. listopada 2023. tuženik je podnio protutužbu,

- rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-7/2024-22 od 23. prosinca 2024., na temelju čl. 212. st. 1. t. 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/2; dalje: SZ), prekinut je parnični postupak zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom,

- dopunskim rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-51/2024-41 od 26. rujna 2024. utvrđena je tražbina drugog višeg isplatnog reda vjerovniku KOS TRANSPORTI d.o.o. (ovdje tužitelju) u iznosu od 2.329,96 eura,

- pobijanim rješenjem od 23. prosinca 2024. nastavljen je prekinuti postupak. 6. Uzimajući u obzir činjenicu da postupak nije vođen samo po tužbi nego i protutužbi, bilo je potrebno donijeti rješenje o nastavku postupka u odnosu na protutužbu (čl. 215. st. 6. ZPP-a), dok je u odnosu na tužbu bilo potrebno donijeti rješenje o nastavku postupka i presumiranom povlačenju tužbe (čl. 215. st. 2. ZPP-a).

7. Naime, odredbom čl. 215. st. 2. ZPP-a postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 5. ovoga Zakona, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

8. S tim u vezi, u nastavku postupka prvostupanjski sud će u odnosu na tužbeni zahtjev (tražbinu koja je priznata u stečajnom postupku) donijeti rješenje o nastavljanju i kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, dok će u odnosu na protutužbeni zahtjev nastaviti parnični postupak te nakon izvođenja predloženih dokaza zaključiti glavnu raspravu i donijeti odluku.

Zagreb, 10. veljače 2025.

Sudac

Mario Vukelić