Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1305/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Blaženki Mavrek u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, Čakovec, Jakova Gotovca 9, zastupanog po predstojnici FG, dipl.soc.radnici, protiv protustranke GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, na ročištu dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranci GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989.g., iz [adresa], zabranjuje se pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, mlt. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, podnio je prijedlog u odnosu na protustranku GG, a radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi da je mlt. LG rođen dana **.**.2019.g., u izvanbračnoj zajednici SG i GG. Po prekidu izvanbračne zajednice 2020.g., SG prijavila je obiteljsko nasilja od strane GG, te je protustranci izrečena mjera opreza, i to zabrana približavanja SG, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s imenovanom. Prema saznanjima predlagatelja, kazneni postupak u vezi obiteljskog nasilja još nije pravomoćno okončani.

Presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P Ob-4/21 od 10.05.2021.g. mlt. LG povjeren je majci na skrb, odgoj i čuvanje, te je određena zajednička roditeljska skrb, osim u pogledu rješavanja potrebnog vezanog u osobne dokumente djeteta, donošenje medicinskih odluka, te donošenja odluka vezano uz vrtić i školu u kojem dijelu je skrb majke samostalna. Ocu je određen doprinos za uzdržavanja djeteta, te je ocu određeno pravo na osobne odnose i kontakte s djetetom svaki drugi vikend, subotom od 10,00 do 12,00 sati, uz stručnog voditelja nadzora osobnih odnosa.

Na način uređen naprijed navedenom presudom protustranka je ostvarivala osobne odnose s mlt. djetetom u periodu od dvije i pol godine.

Protustranka je pri Općinskom sudu u Varaždinu pokrenula postupak radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. LG te se postupak vodi pod poslovnim brojem: P

U postupku stručni tim PU Čakovec je dostavio mišljenje, iz kojeg proizlazi da bi se prije donošenja odluke o načinu održavanja osobnih odnosa oca s djetetom, koja će imati trajniji karakter trebalo provesti vještačenje roditeljskih kompetencija oca, a radi eventualnog potvrđivanja ili otklanjanja sumnji na navike i ponašanja oca potencijalno rizičnih za dijete. Općinski sud u Vraždinu je dana 27.08.2024.g. donio rješenje kojim je u naprijed navedenom sudskom postupku određena psihološka i psihijatrijska obrada protustranke, radi utvrđivanja roditeljskih kompetencija glede cjelokupnog izvršavanja roditeljske skrbi oca. Prema zadnjim saznanjima određeno vještačenje još nije provedeno.

U postupku je donijeta i privremena mjera osiguranja na prijedlog oca. Rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 9 P Ob-81/2024-6 od 12.03.2024.g., pravomoćnim s danom 12.03.2024.g., ocu GG određeno je pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. LG pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR, PU Čakovec, u prostorijama Obiteljskog centra, Područne službe Međimurske, svakog drugog četvrtka od 15,00 do 16,00 sati, odnosno kada majka radi u prijepodnevnoj smjeni.

Na temelju spomenute privremene mjere, ovaj PU Čakovec je donio rješenje Klasa: UP/I-552-04/24-08/11, Urbroj: 139-010-03/60-24-3 od 21.05.2024.g. kojim je imenovao voditeljicu nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca s djetetom u osobi ŠG, dipl. soc. radnice, stručne djelatnice PU Čakovec. Imenovana voditeljica je i ranije provodila nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosima oca s djetetom.

S ciljem zaštite prava i dobrobiti djeteta te utvrđivanja svrhovitosti daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa mlt. LG s ocem na način određen privremenom mjerom iz točke II. ovog prijedloga te radi podnošenja sudu prijedloga za eventualnu promjenu odluke o istom, predlagatelj je izvršio analizu mjesečnih izvješća voditelja nadzora, završnog izvješća voditelja, te je obavio razgovor s majkom djeteta i mlt. LG. Nakon čega je izradio stručnu procjenu o daljnjem načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. LG s ocem te procjenu o potrebi zaštite djeteta i nužnosti ograničenja ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom.

Iz završnog izvješća voditeljice nadzora proizlazi da su se u periodu provođenja mjere, odnosno u periodu od 23.05.2024.g. do 23.11.2024.g. održala svega četiri susreta oca s djetetom, dok na osam susreta otac nije došao, ili bi u zadnji tren ispričao svoj nedolazak, a majka je dijete već pripremila na susret. U posljednje vrijeme otac voditeljici mjere više ne javlja da neće doći na susret. Na jedan susret došla je majka s djetetom i voditeljica mjere, te su oca čekali ispred zgrade Obiteljskog centra, dok se otac nije pojavio, niti se javljao na telefon.

Iz ponašanja oca može se zaključiti kako je otac protekom vremena izgubio interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom te neostvarivanje redovitih susreta i odgađanje istih u zadnji tren, iziskuje dodatan napor za pripremu djeteta na susrete te nestabilnost u održavanju istih.

Na zadnji susret dana 07.11.2024.g. otac nije došao, a na poruku voditeljice nadzora namjerava li doći, kratko je odgovorio „Ništa danas od susreta“. Tijekom održanih susreta zabilježene su poteškoće oca u samoregulaciji te kontroli ponašanja. Na održanom susretu dana 04.07.2024.g. mlt. LG je bio izložen neprimjerenoj reakciji oca, što je dijete uplašilo. Tog dana mlt. LG je nakon pola sata došao do voditeljice mjere i molio je da hoće ići majci, a nakon čega je ocu rekao da on i majka imaju tajnu. Otac ga je upitao kakvu tajnu, na što mu je dijete odgovorilo da je mama rekla da je bio zločest prema njoj. Nakon djetetove izjave, otac je u trenutku postao izrazito nervozan, ljutito je uzimao vrećicu koju je donio djetetu i počeo trpati igračke u nju. Voditeljica je tijekom tog susreta kod oca osjetila zadah po alkoholu. Obzirom da se susret nije mogao nastaviti u takvom raspoloženju, voditeljica je nazvala majku da dođe po LG. Otac je tad ljutito uzeo vrećicu u ruke i uzeo LG u naručje, činilo se da će otići s njime, te dijete nije htio spustiti iz naručja niti na upozorenje voditeljice, već je s Abelom odjurio iz zgrade Obiteljskog centra. Za njima je izašla i zaštitarka. Otac je ipak na molbu voditeljice spustio LG iz naručja, bilo je vidljivo da je otac crven u licu, bijesan te je jedva kontrolirao ljutnju. Nastavio je negativno govoriti o SG, u prisustvu djeteta, koje je djelovalo uplašeno. Neprimjerena reakcija oca, odnosno teškoća u samoregulaciji uočena je i ranije prilikom održanog susreta u lipnju, što je voditeljica također opisala u završnom izvješću.

Temeljem provedenih razgovora, te mišljenja psihologa proizlazi da su kontakti oca s djetetom nestabilni, bez kontinuiteta, otac ima teškoće u samoregulaciji, te je dijete prema posljednjim iskustvima s ocem doživljavalo napetu atmosferu u čime se destabilizira njegov osjećaj sigurnosti, a koji bi mu nadzor nad kontaktima kao takav trebao osigurati. Obzirom na navedeno, procjenjuje se kako su trenutni rizici nastavka kontakata veći od dobrobiti za mlt. dijete.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno stručni tim PU Čakovec je mišljenja da je ostvarivanje osobnih odnosa određenih rješenjem o privremenoj mjeri protivno interesima i dobrobiti mlt. LG, obzirom da se dijete na taj način ne može zaštititi od izlaganja nepredvidljivim okolnostima te neprimjerenim reakcijama oca. U interesu je mlt. LG održavanje osobnih odnosa s ocem, isključivo nakon što se dobije uvid u osobne i roditeljske kompetencije oca te prvenstveno kad otac ukaže postojanje uvida u važnost utjecaja vlastitog ponašanja na mlt. dijete te na održavanje osobnih odnosa sa sinom. Reparacija odnosa između oca i djeteta mogla bi rezultirati pozitivnim ishodom tek kada bi otac uz iskazivanje kontinuirane motivacije, želje i truda za uspostavom odnosa sa djetetom, prihvatio odgovornost za vlastito ponašanje te razvio adekvatne vještine i komunikacijske obrasce.

Kako nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca s djetetom nije polučio željenim rezultatom, te je stručnom procjenom utvrđeno da su trenutni rizici nastavka kontakata veći od dobrobiti za mlt. dijete, stručni tim je mišljenja kako je nužno ocu zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

Zbog svega naprijed navedenog Stručni tim PU Čakovec je održao sastanak i proveo raspravu nakon koje je donio zaključak da će uputiti prijedlog sudu za donošenje rješenja o zabrani prava protustranci na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. LG, sve dok se ne otklone ponašanja oca, potencijalno rizična za dijete.

3. Sud je imenovao posebnu skrbnicu za mlt. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u osobi FGŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Na ročište dana 10. veljače 2025. godine pristupila je punomoćnica predlagatelja, posebna skrbnica mlt. djeteta i voditeljica nadzora. Nije pristupila protustranka koja je uredno pozvana.

Valja ovdje istaći da je sud u tri navrata pozivao protustranku, ali pozive protustranka nije preuzimala.

Isto tako, protustranka nije dao odgovor na prijedlog predlagatelja, nije pristupio na zakazano ročište na koje je bio uredno pozvan, a niti je ispričao svoj nedolazak.

Punomoćnica predlagatelja je izjavila da ostaje u cijelosti kod istaknutog prijedloga od 26. studenog 2024. godine.

Posebna skrbnica je suglasna sa prijedlogom predlagatelja.

Sud je saslušao voditeljicu mjere nadzora ŠG koja je u svom iskazu navodi da je u mjeri nadzora nad osobnim odnosima ovdje protustranke i njegovog mlt. sina LG već dulje vrijeme i to neprekidno od 10. lipnja 2021. do 14. prosinca 2023. godine. Nadalje, period o kojem je najviše svjedočila je vrijeme nadzora po donesenoj privremenoj mjeri u predmetu poslovni broj P Ob-81/2024 koja je donijeta 12. ožujka 2024. godine, u kojem je imala nadzor za period od 24. svibnja do 23. studenog 2024. godine. Dalje navodi u iskazu da u tom periodu od dvanaest susreta otac je bio samo na četiri susreta, a na osam nije došao. Na susrete nije došao ispričavši se sat vremena prije, kad je već majka dovela dijete i pripremila za susret ili se uopće ne bi niti javio telefonom.

Voditeljica mjere posebno je opisala događaj 4. srpnja 2024. godine kada je dijete zatražilo od nje da ga vrati majci pri čemu je protustranka neprimjereno reagirao, iskazao je vidnu ljutnju koju nije mogao iskontrolirati. Također, osjetila je u razgovoru s protustrankom da isti ima zadah po alkoholu što je ponekad bio slučaj i u onom periodu u kojem je svjedočila na početku, odnosno od 10. lipnja 2021. do 14. prosinca 2023. godine. Ljutnja protustranke eskalirana je na način da je uhvatio mlt. dijete i napustio zgradu Obiteljskog centra na što je voditeljica mjere zajedno sa zaštitarkom potrčala za njim i tražila da pusti dijete, te mu navela da mu nije dozvoljeno izaći iz zgrade gdje se trebao odvijati osobni odnos s djetetom. Na mlt. LG vidjelo se da je dijete uplašeno i gledao je voditeljicu mjere u nadi da mu pruži zaštitu. Protustranka je bio ljutit i crven u licu, pusti je dijete na inzistiranje voditeljice mjere koja se bojala da ga neće odvesti sa mjesta susreta. Kada je pustio dijete iz ruku počeo je pred djetetom ljutitim glasom govoriti protiv majke.

Zbog takvog ekscesa predlagatelj ga je pozvao na razgovor na kojem voditeljica mjere nije bila prisutna, ali je dobila obavijest da je upozoren da takvo njegovo ponašanje nije primjereno. Dalje u iskazu navodi da je bio samo jedan susret nakon toga između protustranke i djeteta dana 18. srpnja 2024. godine. Već prilikom odlaska djeteta od majke ocu, mlt. LG je pokazao vidan otpor da ide k ocu i nije želio ići uz napomenu da ga se boji, ali ga je voditeljica mjere uspjela nagovoriti da ide na susret, jer će biti i ona prisutna. Na navedenom susretu otac i dijete su se družili dvadesetak minuta, nakon čega je LG tražio da ga se vrati majci. Voditeljica mjere ga je uspjela nagovoriti da provede još deset minuta s ocem, a nakon tih deset minuta LG je opet inzistirao da ide k majci na što je pristao i otac, jer je smatrao da takav susret nema smisla.

Na kraju iskaza voditeljica nadzora je istakla kako nakon toga više nije bilo nijednog susreta oca i djeteta, a niti joj se na njene telefonske pozive isti nije odazivao.

Voditeljica mjere smatra da je ponašanje protustranke neprimjereno, te budući je već duži period u nadzoru, isti nije poradio na svojim roditeljskim kompetencijama. Zbog navedenog smatra da je predlagatelj u pravu kada predlaže ovdje istaknutu mjeru zbog dobrobiti mlt. LG na kojeg neprimjereno ponašanje, kao i nejavljanje oca, može ostaviti lošeg traga na njemu.

I punomoćnica predlagatelja istakla je da se protustranka od 18. srpnja 2024. godine ne javlja na pozive predlagatelja, kako na pismene pozive, tako ni one upućene telefonskim putem.

5. Sud je procijenio kako valja u cijelosti usvojiti prijedlog predlagatelja iz razloga što je utvrdio očito neprimjereno i neadekvatno ponašanje oca, ovdje protustranke, prema mlt. sinu LG, rođenom **.**.2019.. Iz iskaza voditeljice nadzora ŠG sud saznaje kako se osobni odnosi oca s mlt. sinom pod nadzorom odvijaju već više godina pa tako je to bilo neprekidno od 10. lipnja 2021. do 14. prosinca 2023. godine. Osim toga, sud upire na činjenicu i da su se susreti, tj. osobni odnosi u periodu od 24. svibnja do 23. studenog 2024. godine odvijali pod nadzorom neredovito iz razloga što protustranka i otac od dvanaest predviđenih susreta s mlt. djetetom ostvaruje svega njih četiri, dok u osam slučaja ne realizira taj susret - bilo da otkaže svoj dolazak neposredno prije samog termina određenog za osobne odnose, bilo da se uopće ne javi telefonom. Nadalje, iz historijata prijedloga, kao i iskaza voditeljice mjere nadzora ŠG sud saznaje o izrazito neprimjerenom ponašanju oca dana 4. srpnja 2024. godine, a nakon što je dijete zatražilo da ga se vrati majci, otac nekontrolirajući svoju ljutnju nasilno uzima dijete u naručaj i napušta zgradu Obiteljskog centra, te nakon inzistiranja voditeljice mjere nadzora koja je zajedno sa zaštitarkom potrčala za njim – ipak predaje dijete voditeljici mjere, ali nakon toga ljutitim glasom počinje govoriti protiv majke djeteta, sav crven u licu, a prema navodima voditeljice i pod utjecajem alkohola.

Iako ga predlagatelj poziva na razgovor kako bi se izbjeglo takvo i slično ponašanje na kojem susretu je prisustvovao, protustranka nadalje reagira potpunom pasivnošću, očito ne pokazujući interes da nadalje realizira osobne odnose s mlt. sinom.

Sud ovdje također ističe činjenicu da je nakon neprimjerenog ponašanja protustranke na susretu 4. srpnja 2024. godine kod djeteta uočen strah i otpor prema ocu, te se osobni odnosi, koji su zapravo bili zadnji dana 18. srpnja 2024. godine između protustranke i mlt. djeteta, odvijaju uz otpor djeteta i uz njegovo traženje da već nakon dvadeset minuta susreta bude vraćen majci.

Iz završnog izvješća o provođenju mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnim odnosa između oca GG i djeteta mlt. LG u periodu od 23. svibnja do 23. studenog 2024. godine datiranog sa 14. studenim 2024. godine proizlazi zaključak kako je otac protekom vremena izgubio interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, budući je ostvario svega četiri susreta, dok na osam susreta nije došao, dok je majka u potpunosti poštivala sudsku odluku o kontaktima na način da je pripremala dijete na susrete s ocem, što je kod djeteta dobi mlt. LG teško zbog nepostojanja kontinuiteta u ostvarivanju istih, kao i zbog neprimjerenih reakcija oca na nekim susretima.

Iz zapisnika od 11. studenog 2024. godine ovdje predlagatelja stručni tim utvrđuje kako su kontakti oca i djeteta nestabilni i bez kontinuiteta, a otac ima teškoće samoregulacije, te je dijete prema posljednjim iskustvima s ocem doživljavalo napetu atmosferu čime je destabiliziran njegov osjećaj sigurnosti. Stoga je zaključeno kako se procjenjuje da treba istaći prijedlog Općinskom sudu u Varaždinu da se zabrani daljnje ostvarivanje osobnih odnosa oca GG s mlt. sinom LG.

Temeljem svega navedenog, kao i iskaza voditeljice mjere nadzora, te stava posebne skrbnice kako valja prihvatiti prijedlog predlagatelja, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja. Naime, nespornim je utvrđeno kako su postojeći i trenutni rizici nastavka kontakta oca sa mlt. sinom veći od dobrobiti za mlt. dijete. Naime, iz svega elaboriranog proizlazi kako otac s jedne strane nije uspio, unatoč višegodišnjeg provođenju nadzora nad njegovim osobnim odnosima s mlt. djetetom, poraditi na kvalitetnijim roditeljskim kompetencija od onih koje je imao od početka provođenja nadzora, tj. od 10. lipnja 2021. godine. Nadalje, očita je i potpuna pasivnost protustranke u pogledu odvijanja osobnih odnosa s mlt. sinom, budući se isti više ne odaziva niti na pozive voditeljice mjere nadzora, niti na pozive predlagatelja, a njegova pasivnost, pa tako sud zaključuje i nezainteresiranost, razvidna je i u ovdje predmetnom postupku. Osim toga, u periodu kada su se trebali odvijati osobni odnosi protustranke s mlt. sinom od dvanaest susreta otac, tj. protustranka, realizira svega četiri, a sporni događaj 4. srpnja 2024. godine posebno upućuje na neadekvatno ponašanje oca u prisustvu mlt. djeteta, tj. njegov nekontroliran ispad ljutnje, koji rezultira strahom mlt. djeteta na sljedećem susretu kada mlt. dijete pokazuje otpor u pogledu kontakta s ocem.

Temeljem svega navedenog, sud zaključuje kako je valjalo u cijelosti, a radi zaštite dobrobiti djeteta, donijeti u izreci navedenu odluku, temeljem čl. 123. Obiteljskog zakona (NN : 103/15, 98/19, 47,20).

U Varaždinu, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, Čakovec, Jakova

Gotovca 9,

2. GG, iz [adresa],

3. Posebna skrbnica FGŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica.