Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12992/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/30560, od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], baccalaureus, pomorac, zaposlen, u stalnom radnom odnosu, mjesečnih primanja cca 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
"što je dana 20. srpnja 2024. u 00:55 sati u Kaštel Štafiliću, u Bijačkoj ulici kbr. 30, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 0,83 g/kg, odnosno umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 0,73 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona."
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, ali da smatra da bi koncentracija bila manja da su policijski službenici htjeli pričekati 15 minuta, a što nisu jer da je neposredno prije zaustavljanja, možda par minuta prije, konzumirao jedno pivo. Kada je to spomenuo policijskim službenicima isti da su rekli da su već ispunili zapisnik i da im je to trebao reći prije.
5. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja GČ koja je u svom iskazu navela da konkretne prigode, detalja da se ne može sjetiti, da zna samo da je bila akcija "promet" da ih je vođa Sektora poslao na punktove te da su imali jedno dvadesetak postupanja, ako ne i više. Navela je da uvijek prilikom alkotesta pitaju okrivljenika je li prošlo 15 minuta od konzumiranja alkohola, a ako isti odgovori da nije, onda da pričekaju da to vrijeme prođe te da onda pristupaju ispitivanju pa da pretpostavlja da je tako bilo i u tom slučaju.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broj [serijski broj] od 20. srpnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je ispitanik, odnosno okrivljenik izjavio da je konzumirao nekoliko boca piva, da je prihvatio ispitivanje, te da je postupanje započelo 20. srpnja 2024. u 01:00 sati te obavljeno u 01:01 sati. Također, ispitivanje je obavljeno uporabom uređaja DRAGER-0563 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,73 g/kg.
6.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Odredba čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, čime da je postupio suprotno odredbi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 12. listopada 2022. u 13:19 sati u Kaštel Štafiliću, u Bijačkoj ulici kbr. 30, upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka].
10. Sporno je je li okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
10.1. Naime, u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. srpnja 2024., serijski broj: [serijski broj], nije evidentirano točno vrijeme kad je okrivljenik konzumirao alkoholno piće, već je samo navedeno da je konzumirao nekoliko boca piva. Također je navedeno da je postupanje prema ispitaniku započelo u 20. srpnja 2024. u 01:00 sati, a da je ispitivanje obavljeno u 01:01 sati. Dakle, iz zapisnika nije razvidno je li prošlo najmanje 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola do početka ispitivanja prema okrivljeniku. Stoga, navedeni zapisnik predstavlja nezakonit dokaz, na kojem sud ne može temeljiti svoju odluku. Nadalje, ispitana svjedokinja je u svom iskazu navela da uvijek prilikom alkotesta pitaju okrivljenika je li prošlo 15 minuta od konzumiranja alkohola, te da ako isti odgovori da nije, da onda pričekaju da to vrijeme prođe pa tek onda da pristupaju ispitivanju, pa da pretpostavlja da je tako bilo i u konkretnom slučaju. No, krivnja se ne može temeljiti na pretpostavkama, stoga sud nije mogao temeljiti svoju odluku na iskazu ispitane svjedokinje.
10.2. Slijedom navedenog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
LČ Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
